Sorgdrager treedt terug als bemiddelaar na kritiek van toeslagenstichting | Eric Smit | 21 comments

Zelden of nooit vertoond: staatssecretaris Sandra Palmen koos eigenhandig Winnie Sorgdrager om te bemiddelen in de problematische relatie tussen het ministerie van Financiën en de Stichting (Gelijk)waardig Herstel (SGH),maar na vijf dagen heeft Sorgdrager haar afscheid alweer bekendgemaakt. Reden: ze heeft als staatsraad bij de Raad van State een rol gespeeld bij de kolossale ellende die het Toeslagenschandaal heeft veroorzaakt. Daar vond de SGH iets van, zo blijkt uit de brief van SGH, die Palmen gisteren met de Kamer deelde (ziehier: https://lnkd.in/e_3ZTHQv). Met de keuze voor een bemiddelaar (mediator) gaf Palmen gehoor aan een wens die al veel langer bij SGH bestaat, maar tot op heden door het ministerie bij herhaling werd afgewezen. Maar van wederzijdse afstemming vooraf was geen sprake, zo blijkt uit de brief van SGH. Dat had Palmen beter wel kunnen doen, ze had daarmee de bloedsnelle afgang van Sorgdrager kunnen voorkomen. Hierbij speelt Sorgdragers eigen oordeel natuurlijk ook een rol. Ze vonniste als voormalig rechter in het nadeel van toeslagenouders, maar ze ziet niet in dat haar uitspraken een optreden als onafhankelijk bemiddelaar in de weg staan. Dat blijkt uit haar brief: 'Ik heb mij in mijn ambt in deze zaken (...) geconformeerd aan de toenmalige jurisprudentie van de Raad van State, waarin een strakke lijn werd gekozen.' Het conformeren en denken in 'strakke lijnen' werd in 2020 helder beschreven in het verslag van de parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag 'Ongekend onrecht'. Het leidde tot 'spijkerharde uitvoering van de regelgeving van de kinderopvangtoeslag'. Ook constateerde de ondervragingscommissie in zijn verslag dat de grondbeginselen van de rechtsstaat waren geschonden. Een verwijt dat ook de rechtspraak trof: 'De bestuursrechtspraak zijn belangrijke functie van (rechts)bescherming van individuele burgers veronachtzaamd.' Daarbij staat de directe betrokkenheid van Sorgdrager buiten kijf. Ze overrulede zelfs hoogstpersoonlijk een uitspraak van de rechtbank Rotterdam (ziehier: https://lnkd.in/exWQrUJP) Dit alles speelt zich af binnen de context van een discussie over governance. Daarbij gaat het telkens over de kwaliteit en de checks & balances van het SGH-bestuur. Maar het ministerie van Financiën vormt 'zelf een kolossaal governance-vraagstuk' zei advocaat Gerd van Atten, mede-oprichter van SGH, eerder tegen FTM. Waarom dat zo is maakte de commissie-Van Dam in januari duidelijk met de belangrijkste aanbeveling uit het rapport ‘Minder beloven, meer doen’: 'We willen dat het ministerie van Financiën in dit proces een terugtrekkende beweging maakt. Zij is ook partij.’  Palmen legde de aanbeveling naast zich neer en meende met de keuze voor Sorgdrager een goede zet te doen. https://lnkd.in/eNuGGXAX | 21 comments on LinkedIn

nl.linkedin.com