这四句话，就是教科书式的“搅浑水”，在里面你既能看到“美国也有这样的问题”，也能看到“复杂中国论”，总之是能当外宣模板的那种。1、树稻草人，否定一个无关的事（谁说蒸馏是攻击了？没人说是，你说“不是”，你不是在搅浑水是在干嘛？）2、混淆概念，把“用已有的人类知识训练大模型”（正常做法，存在版权问题但只要付费就不是问题）等同于“蒸馏”（不当竞争，不是付费不付费的问题），3、倒打一耙强行拉平，be like你说俄罗斯不安全，他说日本也不安全，至于量的问题，他是不会说的，更有趣的是，如果“Meta也蒸馏中国模型”足以成为一个反驳，岂不是相当于承认了“蒸馏”是坏事？既然是坏事，谴责一下怎么了？4、最终目的就是“把水搅浑”，“糊涂账”嘛，就不要追究了。可是作为消费者，当你知道你用的A是蒸馏B训练出来的，那为啥不直接用B？我点汉堡王送货的是麦当劳，那我为啥不直接点麦当劳？这是什么“糊涂账”吗？一点儿都不糊涂好吗？