확실히 여성 서사라고 하면 머리 속에서 도식화 되는 것이 있는데, 남성 서사라고 하면 잘 도식화 되지 않는다. 여성주의적 반대편에 있는 서사를 말하는 것이라면 가부장적 서사를 말하는 것일텐데, 그것은 아닌 것 같고. 다른 무언가가 남성 서사를 구성한다 라고 말하기에는 그 무언가가 뭔지 모르겠다. 그게 뭔지는 주장하는 쪽에서 말해야 하지 않을까?
If you have a fediverse account, you can quote this note from your own instance. Search https://bsky.brid.gy/convert/ap/at://did:plc:de27rm6eyuf5ez6gmvjdmilq/app.bsky.feed.post/3meisq5rdms25 on your instance and quote it. (Note that quoting is not supported in Mastodon.)
그런데 다른 한편으로는 도식화가 안되어있는게 당연하다는 생각도 든다. 그동안 생각할 필요가 없었으니까. 그게 자연스러운 거였으니까. 너무 자연스러워서 그걸 묻는게 이상한 거였으니까. 그런데 이제 그게 더 이상 자연스럽지 않게 시대가 변하고 있으니, 당황스러울 수 밖에 없는거다. 그래서 여성서사의 반대급부로 내놓은 것이 남성서사라는 개념인데, 정작 그것을 말하는 자신들도 그것이 무엇인지는 잘 모를 것이라고 생각한다. 정치적 역동 속에서 개념이 먼저 제시되고 그것에 증명이 뒤따르는건 흔한 일이었으니까.
RE: https://bsky.app/profile/did:plc:de27rm6eyuf5ez6gmvjdmilq/post/3meisq5rdms25