廣告是造成人類不滿的重要來源（2019）[PDF] https://www.andrewoswald.com/docs/AdvertisingMicheletal2019EasterlinVolume.pdf

這篇討論圍繞一項研究展開，研究指出廣告支出與群體幸福感之間存在負向關聯，尤其以報紙與雜誌上的廣告影響最顯著。許多留言者認為，廣告本質上就是透過製造匱乏感與不滿足來刺激消費，因此成為造成心理壓力與焦慮的結構性來源。有人將其追溯到愛德華・伯奈斯（Edward Bernays）以精神分析為基礎所開創的現代行銷手法，認為廣告制度早已深植在以消費主義為核心的經濟架構中，使個人難以脫離這種被操弄的循環。

在延伸討論中，不少人分享自己的經驗，包括長期避開電視與線上平台上的廣告後，回到傳統有線頻道時會感到強烈不適，認為高密度、操控聲音與情緒的廣告形式已近似心理攻擊。有留言者將廣告分為「稀缺型」（提供商品新上架等資訊）與「豐裕型」（透過營造理想化生活刺激慾望），並指出真正具危害的是後者，因為它會「偷走人的滿足感，再賣回給你」。另一方面，也有人強調當代科技業、生態系與許多線上服務之所以能免費提供，就是因為廣告補貼；若廣告一夕消失，將導致社群平台、影音服務、搜尋引擎與新聞媒體付費化，整體經濟也會被迫劇烈重組。

多數留言贊成大幅減少廣告，甚至課徵廣告稅，將其比擬為酒精與菸品的「惡習稅」，期待藉此降低氾濫程度。不過，也有人警告這可能反而強化大型企業的壟斷能力，因為新創與小型品牌更仰賴廣告提高能見度。此外，部分留言者指出這篇研究本身的統計證據並不充分，僅少數媒體類型達到顯著性，也無法確認因果關係，因此不應過度延伸結論。

整體來看，討論呈現出強烈的兩極意見：一方認為廣告是心理操控、社會焦慮與環境破壞的重要來源，應全面縮減；另一方則認為現代數位內容與服務的商業模式幾乎全面建立在廣告基礎上，缺乏廣告後將付出高昂代價。儘管觀點分歧，多數人一致認為目前廣告量已遠超健康範圍，而社會對此長期失衡的依賴值得重新檢視。

https://news.ycombinator.com/item?id=46166709