為什麼線上年齡驗證不能就像在實體場合出示身分證一樣？ https://www.eff.org/deeplinks/2025/12/why-isnt-online-age-verification-just-showing-your-id-person

文章指出，將線上年齡驗證比喻成在酒吧或商店出示身分證，其實是錯誤類比。實體世界的查驗多半只是短暫的目視確認，僅針對少數特定商品，且不會留下可被保存與轉傳的紀錄；相對地，線上年齡驗證往往要求上傳政府核發證件或生物特徵資料，適用範圍涵蓋社群媒體、應用程式商店等一般性平台，等同於使用者每次進入網站都要被盤查，影響對象遠超過實體情境中的必要範圍。

作者進一步強調，線上年齡驗證帶來的隱私與資安風險，是實體查驗所沒有的。一旦身分證件影像或臉部掃描被上傳，就可能經過多個第三方廠商與追蹤器流轉，資料外洩或被濫用的風險大幅提高，而相關法律往往也未賦予使用者明確的救濟權利。即使標榜較隱私的「年齡推估」，仍需蒐集生物特徵資料，形同為常態化的生物辨識監控鋪路，長期後果難以回頭。

文章也指出，這類機制會實質阻礙合法內容的存取，並侵蝕匿名權。對於需要私密、敏感或具汙名化內容的族群而言，匿名性是言論自由的重要一環，而美國憲法第一修正案（First Amendment，美國憲法中保障言論與表意自由的條款）亦將匿名視為受保障的表現形式。臉部掃描與自動化判定還存在錯誤與偏誤問題，對少數族群、身心障礙者與跨性別者的誤判率更高，卻缺乏有效申訴管道。作者總結，這些制度鎖住的不是酒精或菸品，而是受憲法保障的言論與現代社會參與所需的基本工具。

在 Hacker News 的討論中，不少高票留言認為，年齡驗證的真正目的並非保護兒童，而是逐步將真實身分綁定所有網路行為，削弱匿名性。有使用者指出，零知識證明（Zero-Knowledge Proof，一種可在不揭露身分的情況下證明資格的密碼學方法）或在裝置端完成的驗證理論上可行，但現實中往往因不利於追蹤與商業利益而難以被採納。也有人提到歐洲部分國家正在嘗試較隱私的作法，但實際採用率仍有限。

另一派觀點則把焦點放在家長責任與實務困境上。有家長分享，單靠家長監管或內建的家長控制工具，在多裝置與行動網路環境下幾乎難以全面落實；也有人反對以立法方式要求所有成年人為了少數未成年人的問題犧牲隱私與存取自由。整體而言，討論氛圍呈現高度警惕，認為線上年齡驗證可能推動更大規模的監控與去匿名化，而其社會代價與長期影響，遠超過表面上「保護孩子」的訴求。

https://news.ycombinator.com/item?id=46243848