完全同意
作者以自己重讀《魔戒》(Lord of the Rings, LOTR) 的經驗開場：他花兩個月才讀到第一部結尾，原因不是不喜歡，而是刻意用「朗讀」把速度限制在「嘴巴的速度」而非「眼睛的速度」，避免趕進度、漏掉細節、最後反而失去興致。起初他擔心 1500 頁會讀太久，但轉念想到「既然享受，何必急著結束」，於是乾脆再放慢到近乎荒謬的程度，把每句話都當成關鍵句，逗點停一下、句號後讓餘韻多留一拍，結果是中土世界的畫面、情緒與重量更自然地在腦中「長出來」，越不理會想快轉到名場面的衝動，閱讀體驗反而越好。
他把這種「放慢才更有收穫」的現象類比到吃東西：吃慢一點，少量食物就更能吃出滿足，因為你給每一口更多注意力，反而更容易接收到自己原本想追求的「好東西」（愉悅、滋味、飽足）。相反地，正因為急著得到那份滿足才吃得快，結果卻錯過多數感受。他也用吸塵器比喻：推得太快吸不乾淨，慢一點才吸得到更深層的灰塵；人腦接收意義與欣賞的「機制」也需要時間把連結做完整。
因此他主張應該質疑自己在閱讀、飲食乃至各種「消費／吸收」行為上的預設速度。除了個人急躁，現代生活面對無限供給（書、零食、知識、內容），很容易把「攝取速率」的旋鈕轉太高，內在卻像在輸送帶前手忙腳亂，來不及消化就往下吞。他提醒「少即是多、慢慢來」之所以變成陳腔濫調，往往是因為我們把它們也用太快的速度讀過、轉述過，以致於沒真的感受到其深意；不妨把閱讀、資訊、食物等攝取速度降到一半甚至三分之一，觀察自己那股想衝刺的衝動，以及慢下來後回報如何「自動釋放」。
他進一步指出，速度也會改變品味：用很認真的注意力去讀廉價的快餐內容（例如他提到的 AI slop，指大量低品質、流水線式產出的 AI 內容），只會更清楚看見其空洞；反而是濃密、精心寫成的作品，在不匆忙時更容易讀懂，意義會「綻放」。食物亦然：細細品嚐廉價加工食品會嘗到刺鼻與單薄；專心吃自製點心會發現層次更多。他把這連到文化面：當大眾習慣追逐表層、快速的回饋，文化就更傾向供應這種東西，如短影音、加工食品、特效堆疊的電影、未經檢驗的政治話術；而歷史上許多「慢」的消費方式其實曾是常態（例如直到 18 世紀，默讀才逐漸普及）。結論是：幾乎任何事，只要給更多時間與意圖，就更令人滿足，甚至包含寫購物清單、去信箱拿信這種小事。
Hacker News 討論多數認同「慢下來才吃得到價值」，並補充不同媒介的實作方式。有人推薦由 Andy Serkis 朗讀的新版《魔戒》有聲書，認為專業演員能讓容易略讀的描寫段落變得有詩意、也更不易恍神；也有人分享把《哈比人》或《魔戒》讀給小孩聽的經驗，表示這種慢讀不只強化親子連結，還可能激發孩子開始寫故事。另有讀者把主題延伸到「走路」：步行像是高解析體驗，能看見沿途細節；開車則像壓縮檔，速度換來的是大量細節的流失。
同時也出現保留意見：有人指出「是否值得放慢」取決於內容本身，尤其小說的機會成本（Opportunity Cost，指把時間用在 A 就無法用在 B 的代價）很高，不可能對所有作品一律慢讀。也有人討論「慢時代作品 vs 現代作品」的差異，認為《魔戒》是較慢節奏年代的產物，現代仍有能慢讀的書，但類型文學（特別是奇幻）常預設讀者熟悉類托爾金的世界觀。還有人把概念類比到網路內容與工具選擇：把短影音比作超加工食品，主張以更高品質內容、並以更高注意力去「好好消費」；也有人反向提醒音樂是特例，播放速度多半由演奏者決定，問題不在「太快」而可能是日常聆聽的注意力「太低」，需要透過關掉干擾、戴耳機或走進音樂廳來把注意力拉高。
https://news.ycombinator.com/item?id=46387657
步行像是高解析體驗，能看見沿途細節；開車則像壓縮檔，速度換來的是大量細節的流失。也許預設的節奏設得太快了 https://www.raptitude.com/2025/12/maybe-the-default-settings-are-too-high/
作者以自己重讀《魔戒》(Lord of the Rings, LOTR) 的經驗開場：他花兩個月才讀到第一部結尾，原因不是不喜歡，而是刻意用「朗讀」把速度限制在「嘴巴的速度」而非「眼睛的速度」，避免趕進度、漏掉細節、最後反而失去興致。起初他擔心 1500 頁會讀太久，但轉念想到「既然享受，何必急著結束」，於是乾脆再放慢到近乎荒謬的程度，把每句話都當成關鍵句，逗點停一下、句號後讓餘韻多留一拍，結果是中土世界的畫面、情緒與重量更自然地在腦中「長出來」，越不理會想快轉到名場面的衝動，閱讀體驗反而越好。
他把這種「放慢才更有收穫」的現象類比到吃東西：吃慢一點，少量食物就更能吃出滿足，因為你給每一口更多注意力，反而更容易接收到自己原本想追求的「好東西」（愉悅、滋味、飽足）。相反地，正因為急著得到那份滿足才吃得快，結果卻錯過多數感受。他也用吸塵器比喻：推得太快吸不乾淨，慢一點才吸得到更深層的灰塵；人腦接收意義與欣賞的「機制」也需要時間把連結做完整。
因此他主張應該質疑自己在閱讀、飲食乃至各種「消費／吸收」行為上的預設速度。除了個人急躁，現代生活面對無限供給（書、零食、知識、內容），很容易把「攝取速率」的旋鈕轉太高，內在卻像在輸送帶前手忙腳亂，來不及消化就往下吞。他提醒「少即是多、慢慢來」之所以變成陳腔濫調，往往是因為我們把它們也用太快的速度讀過、轉述過，以致於沒真的感受到其深意；不妨把閱讀、資訊、食物等攝取速度降到一半甚至三分之一，觀察自己那股想衝刺的衝動，以及慢下來後回報如何「自動釋放」。
他進一步指出，速度也會改變品味：用很認真的注意力去讀廉價的快餐內容（例如他提到的 AI slop，指大量低品質、流水線式產出的 AI 內容），只會更清楚看見其空洞；反而是濃密、精心寫成的作品，在不匆忙時更容易讀懂，意義會「綻放」。食物亦然：細細品嚐廉價加工食品會嘗到刺鼻與單薄；專心吃自製點心會發現層次更多。他把這連到文化面：當大眾習慣追逐表層、快速的回饋，文化就更傾向供應這種東西，如短影音、加工食品、特效堆疊的電影、未經檢驗的政治話術；而歷史上許多「慢」的消費方式其實曾是常態（例如直到 18 世紀，默讀才逐漸普及）。結論是：幾乎任何事，只要給更多時間與意圖，就更令人滿足，甚至包含寫購物清單、去信箱拿信這種小事。
Hacker News 討論多數認同「慢下來才吃得到價值」，並補充不同媒介的實作方式。有人推薦由 Andy Serkis 朗讀的新版《魔戒》有聲書，認為專業演員能讓容易略讀的描寫段落變得有詩意、也更不易恍神；也有人分享把《哈比人》或《魔戒》讀給小孩聽的經驗，表示這種慢讀不只強化親子連結，還可能激發孩子開始寫故事。另有讀者把主題延伸到「走路」：步行像是高解析體驗，能看見沿途細節；開車則像壓縮檔，速度換來的是大量細節的流失。
同時也出現保留意見：有人指出「是否值得放慢」取決於內容本身，尤其小說的機會成本（Opportunity Cost，指把時間用在 A 就無法用在 B 的代價）很高，不可能對所有作品一律慢讀。也有人討論「慢時代作品 vs 現代作品」的差異，認為《魔戒》是較慢節奏年代的產物，現代仍有能慢讀的書，但類型文學（特別是奇幻）常預設讀者熟悉類托爾金的世界觀。還有人把概念類比到網路內容與工具選擇：把短影音比作超加工食品，主張以更高品質內容、並以更高注意力去「好好消費」；也有人反向提醒音樂是特例，播放速度多半由演奏者決定，問題不在「太快」而可能是日常聆聽的注意力「太低」，需要透過關掉干擾、戴耳機或走進音樂廳來把注意力拉高。
https://news.ycombinator.com/item?id=46387657
