千萬別買 .online 網域 https://www.0xsid.com/blog/online-tld-is-pain
作者自認是 .com 派，卻因為 Namecheap 的促銷（每個帳號可免費選一個 .online 或 .site，只需付 ICANN（網際網路名稱與號碼指派機構）費用約 0.20 美元）而破例，替一個小專案買了 .online 頂級網域（TLD, Top-Level Domain）。他把網域接到 Cloudflare 與 GitHub，架了一個只有 App Store 連結、截圖與簡短文字的落地頁。幾週後他查看流量才發現 48 小時內完全沒人造訪，開站時先看到整頁紅底的「不安全網站」警告（Google Safe Browsing，Google 的惡意網站黑名單服務），硬是略過警告後又變成「site not found」，看起來像是網域突然消失。
他先從註冊商 Namecheap 檢查，帳號內顯示網域仍在、到期日正常、名稱伺服器也指向 Cloudflare；但用 dig（DNS 查詢工具）查
問題隨即變成典型的驗證死循環：要向 Google 申訴並請求重新審查，必須先在 Google Search Console（Google 搜尋控制台）驗證網域所有權，而驗證方式通常要新增 DNS TXT 或 CNAME 紀錄；但
留言區的共鳴點是「就算你不是 Google 客戶，也會被 Google 的黑箱治理波及」：不少人把這類無預警封鎖視為平台權力外溢與服務劣化（enshittification），尤其當註冊局或註冊商把 Google Safe Browsing 當成自動停用觸發器時，等同讓整個 TLD 對嚴肅用途變得不可用。也有人提出折衷想法：快速停用或許能降低惡意網站危害，但必須配套更合理的解封機制，例如提供短暫寬限期、至少允許網域持有人繼續設定 TXT 以完成所有權驗證，否則只會製造更多冤案。討論也延伸到新 TLD 的其他風險：安全廠商把某些 TLD 當「惡意 TLD」直接封鎖、續約費用突增（例如 .icu 從 20 美元跳到 220、美國有人 .dev 逾期不到一天續約變 800、美金與 .online 續約變貴等），以及註冊商品質下滑（有人提到 Namecheap、Gandi 被私募基金影響），並交換替代選擇如 Porkbun、Bookmyname（Scaleway）、Infomaniak 等；也有人提醒「永遠只買 .com」未必現實，改用 ccTLD（國碼頂級網域）有時規範更明確、申訴管道也可能更可依循。
👥 38 則討論、評論 💬
https://news.ycombinator.com/item?id=47151233
作者自認是 .com 派，卻因為 Namecheap 的促銷（每個帳號可免費選一個 .online 或 .site，只需付 ICANN（網際網路名稱與號碼指派機構）費用約 0.20 美元）而破例，替一個小專案買了 .online 頂級網域（TLD, Top-Level Domain）。他把網域接到 Cloudflare 與 GitHub，架了一個只有 App Store 連結、截圖與簡短文字的落地頁。幾週後他查看流量才發現 48 小時內完全沒人造訪，開站時先看到整頁紅底的「不安全網站」警告（Google Safe Browsing，Google 的惡意網站黑名單服務），硬是略過警告後又變成「site not found」，看起來像是網域突然消失。
他先從註冊商 Namecheap 檢查，帳號內顯示網域仍在、到期日正常、名稱伺服器也指向 Cloudflare；但用 dig（DNS 查詢工具）查
dig NS getwisp.online +short 卻得到空結果，再查 WHOIS（網域註冊查詢）看到狀態是 serverHold。作者也釐清 serverHold 是由註冊局（registry）設定、比註冊商可控制的 clientHold 更難處理；更糟的是，他完全沒收到任何來自註冊局、註冊商、代管方或 Google 的通知。Namecheap 回覆指出停用並非他們所為，而是該 TLD 的註冊局直接把網域「上鎖」，常見原因是涉及濫用；作者轉向 .online 的註冊局 Radix 求助，得到的說法是：網域因被列入 Google Safe Browsing 黑名單而遭停用，必須先依指示完成下架（delist）才能解鎖。問題隨即變成典型的驗證死循環：要向 Google 申訴並請求重新審查，必須先在 Google Search Console（Google 搜尋控制台）驗證網域所有權，而驗證方式通常要新增 DNS TXT 或 CNAME 紀錄；但
serverHold 會讓網域在註冊局層級不再解析，導致 Google 看不到驗證紀錄、也爬不到頁面內容，甚至出現「No valid pages were submitted」。註冊局堅持要等 Google 解除標記才會恢復解析，Google 又要求先驗證所有權才受理正式審查，作者只能四處填寫誤判回報表單，並向註冊局申請「暫時解除」讓 Google 得以檢視內容。最後他把教訓歸納為：避免「奇怪的」新 TLD、網域一買就先在 Search Console 預先完成驗證，以及即使只是落地頁也要有基本可用性監控；同時批評 Radix 與 Google 的「零通知、零緩衝」封鎖與解封流程，讓無辜者幾乎無從自救。留言區的共鳴點是「就算你不是 Google 客戶，也會被 Google 的黑箱治理波及」：不少人把這類無預警封鎖視為平台權力外溢與服務劣化（enshittification），尤其當註冊局或註冊商把 Google Safe Browsing 當成自動停用觸發器時，等同讓整個 TLD 對嚴肅用途變得不可用。也有人提出折衷想法：快速停用或許能降低惡意網站危害，但必須配套更合理的解封機制，例如提供短暫寬限期、至少允許網域持有人繼續設定 TXT 以完成所有權驗證，否則只會製造更多冤案。討論也延伸到新 TLD 的其他風險：安全廠商把某些 TLD 當「惡意 TLD」直接封鎖、續約費用突增（例如 .icu 從 20 美元跳到 220、美國有人 .dev 逾期不到一天續約變 800、美金與 .online 續約變貴等），以及註冊商品質下滑（有人提到 Namecheap、Gandi 被私募基金影響），並交換替代選擇如 Porkbun、Bookmyname（Scaleway）、Infomaniak 等；也有人提醒「永遠只買 .com」未必現實，改用 ccTLD（國碼頂級網域）有時規範更明確、申訴管道也可能更可依循。
👥 38 則討論、評論 💬
https://news.ycombinator.com/item?id=47151233
