代友人发（友人不在毛象，下面是原话）：
1. 合规使用竹子脚手架并不会导致火灾。竹子脚手架的使用规范中原本就有严格的关于预防火灾的规定。
2. 一旦外墙防护网起火，无论使用的是金属脚手架还是竹子脚手架，最终都会造成巨大的损害，因为主要的可燃物是那层从楼顶延伸到地面的网和外墙保温材料（上海胶州路大火中，使用的就是金属脚手架+竹片踏板，结果一样惨重）。
3. 在中国大陆目前的建筑行业规范中，竹片仍然是法律允许使用的脚手架组成部分（有些省份的行业规定较严，但竹木脚手架和竹片踏板没有在中国消失）。
4. 一个地方使用的建筑工艺，必定会考虑历史沿袭和地方特色，这不仅是节省成本，也是出于安全考虑。香港的工人扎竹架历史久，工艺娴熟、取材方便。
5. 建筑火灾到了这个程度，不是单一因素造成的。接下来应该追责的首先是监管人员和施工单位，建筑工艺的革新问题排在很后面很后面。将重点放在脚手架材质上，在这个时间点，是模糊了重点。
（友是中国和加拿大持牌的工程师，在中国、香港和加拿大有建筑施工从业经验。附上牌照。）
@shine天亮之前我们一起离开这里｜爱看你老公在外面做0 代友人发，看完调查报告后的更新：
1. 导致火灾的罪魁祸首是封窗的发泡胶。这种材料易燃，燃烧速度快，单位材料燃烧后释放的热量高。遭遇火灾的整栋屋苑窗户上封满了这种发泡胶。起火之后，迅速蔓延、升温，烧炸了窗户，导致火势进入室内，整栋楼从里到外都烧透了。在这一步，灾难的后果已经无法挽回。
2. 之前中国大陆有些高层火灾，如果没有大范围烧穿窗户进入室内，把外墙可燃物烧完就停止，造成的伤害是可控的。但这次香港的火灾，发泡胶就贴在窗户上，整栋楼从上到下都贴满。这绝对是违规的施工操作。
3. 脚手架只是代罪羔羊。把这次的脚手架换成纯金都于事无补，因为火灾是从窗户的发泡胶烧进室内。
4. 施工单位为什么会把这种高度可燃物贴在窗户上一贴两年？监管部门为什么两年都没发现这种危险？居民的投诉为什么被无视了？（不知道要问谁，但要问）
5. 在这种时候提倡取缔竹架的人不要脸。
If you have a fediverse account, you can quote this note from your own instance. Search https://mastodon.online/users/shine/statuses/115628445150818421 on your instance and quote it. (Note that quoting is not supported in Mastodon.)