(비전공자가 볼 내용은 아닌 것 같긴 한데요.) 취미 공부하는 사람의 질문입니다.
"인자를 받는다"는 행위를
"인자를 스택에 넣는다" 와 "인자를 스택에서 빼낸다" 둘 로 쪼개어
보는 아이디어에서 시작하는 것으로 보면 되나요?
그래서 adjoint란 용어가 아른 거리는 건가 싶습니다.

람다식을, 인자가 아직 들어오지 않아 reduce할 게 없는 으로 볼 때는
[1.인자를 스택에 push ---2.인자를 스택에서 pop] 이 없어 reduce할 게 없는 상태로 봤는데,
CBPN에선 [2.인자를 스택에서 pop]은 있고, 이 걸로 reduce할 게 있는 상태.
로 본다는 얘기인가요?

위 설명에서 질문하고 싶은 것도 한 가득이고, @domatdo도막도 님의 이어지는 질문도 어렵긴 한데, 뭔가 전부는 아니더라도 "제가 필요한 정도"의 것은 건져갈 게 보이는 것 같아 질문드립니다.
@ailrunAilrun (UTC-5/-4)

@lionhairdino @domatdo도막도 함수의 경우에는 그냥 완전히 다른 해석을 하고 있기 때문이라고 보시면 됩니다. 원래의 람다 함수를 기계 수준에서 이해하려고 한다면 함수 정의로 jump하는 개념을 항상 포함하고 있다고 볼 수 있습니다. 이와는 다르게 CBPV는 값과 계산을 나눔으로서 람다 함수를 그냥 빼내기 연산(Pop) 이후 다른 연산을 이어하는 것으로 바꾼 거지요.

2

❤️

1 person reacted.

지금까지 다루어 봤던 언어는 아래와 같습니다. MSX Basic Z80 Assembly Pascal GW-Basic C Macromedia Director Visual Basic PHP Flash Actionscript C++ Javascript

그리고 지금은, 하스켈을 비즈니스에 쓰려고 몇 년간 노력하고 있습니다. 지금 상태는, 하스켈 자체를 연구하는 게 아니라, 하스켈 (혹은 함수형 언어) 이해가 어려운 이유를 연구하는 아마추어 연구가쯤 되어버렸습니다. 하스켈 주제로 블로그를 운영 중이지만, 아직은 하스켈 프로그래머라고 자신 있게 말하진 못하고 있습니다. 가끔 이해에 도움이 될만한 측면이 보이면, 가볍게 아이디어를 여러 SNS에 올려보곤 하는데, 그다지 프로그래머에게 쓸모 있는 내용이 포함되진 않는 것 같습니다.

🤔

1 person reacted.

지금까지 다루어 봤던 언어는 아래와 같습니다. MSX Basic Z80 Assembly Pascal GW-Basic C Macromedia Director Visual Basic PHP Flash Actionscript C++ Javascript

그리고 지금은, 하스켈을 비즈니스에 쓰려고 몇 년간 노력하고 있습니다. 지금 상태는, 하스켈 자체를 연구하는 게 아니라, 하스켈 (혹은 함수형 언어) 이해가 어려운 이유를 연구하는 아마추어 연구가쯤 되어버렸습니다. 하스켈 주제로 블로그를 운영 중이지만, 아직은 하스켈 프로그래머라고 자신 있게 말하진 못하고 있습니다. 가끔 이해에 도움이 될만한 측면이 보이면, 가볍게 아이디어를 여러 SNS에 올려보곤 하는데, 그다지 프로그래머에게 쓸모 있는 내용이 포함되진 않는 것 같습니다.