AK

타협하는 마음으로 매번 민주당을 찍는다. 나는 좌파고 애국심도 없는 반면 민주당은 애국보수이기 때문에 정치적으로 맞지 않는다. 국민의힘을 비롯한 일부 정치 세력과 일부 종교 세력은 “보수”가 아니라 “반인륜적 기회주의 세력”에 불과하기 때문에 애초에 고려 대상이 아니다.

반인륜적 기회주의 세력이 충분히 정리되고, 민주당이 정통보수로 자리잡고, 언론이 제대로 작동하기 시작하면(현재의 언론은 기회주의 세력의 일부이거나 극도로 무능하다), 그러면 드디어 안심하고 내가 실제로 지지하는 진보 계열 정당을 찍을 수 있을 것 같다.

이재명은 성남시장 시절부터 존경하던 정치인이자 행정가다. 기회주의자들의 이재명 악마화는 전혀 믿지 않는다. 그가 공약을 지키기 위해 최선의 노력을 할거라고 믿는다. 다만 그는 보수주의자이고 애국자라서 나랑 맞지 않을 뿐이다. 모든 공약에 반대하는 건 아니다. 예를 들어 보편기본소득 관련 정책은 적극 지지한다.

권영국의 공약은 나랑 잘 맞는 편인데(어떤 정치성향 테스트에 의하면 88% 일치) 이걸 그대로 믿는건 아니다. 원래 지지율이 낮을수록 강하고 선명한 메시지를 낼 수 있는거니까. 게다가 권영국이 지금 당장 당선된다 하더라도 그의 공약이 그대로 실행될 가능성이 매우 낮다. 한국은 아직 그렇게 좋은 나라가 아니다.

부디 이재명 정부가 성공하길 진심으로 바란다. 그 덕에 다음 대선 혹은 다다음 대선에서는 꼭 진보정당을 뽑고 싶다.

이재명이 과반을 넘긴 점, 이준석이 선거비 보전을 한 푼도 받지 못하게 된 점은 아주 기쁘다. 다만 권영국의 지지율이 더 높지 않은 게 아쉽고 미안하다.

프로그래밍 개인사. 1980년대부터 2000년까지. https://wiki.g15e.com/pages/Personal history of programming

설난영-유시민 논란(?)에 대한 생각.

1. 유명 정치인의 배우자 A가 지원 유세 과정에서 혐오발언을 함
2. 유명 지식인 B가 A의 발언을 비판하는 맥락에서 또다른 혐오발언을 함
3. 지켜보던 사람 C가 B의 혐오발언을 비판함

C는 B의 혐오발언을 비판함으로써 자동으로…

• A의 혐오발언을 옹호한건가? 아니오.
• B라는 인간 자체를 비판한건가? 아니오.
• B가 지지하는 정치인을 비판한건가? 아니오.

C를 굳이 비판하고 싶다면? C가 유사한 상황에서 꾸준히 편향되게 특정 사람(또는 집단)만 비판해왔는지를 먼저 살펴야 하지 않을까.

그런데, C의 언행이 꾸준히 편향되었음을 알아냈다 하더라도 그 자체를 비판할 수는 없다. 사람은 누구나 편향되어 있고 '편향 없음(소위 중립)'이라는 건 아주 특별한 상황이 아닌 이상 지향할만한 좋은 가치도 아니기 때문이다. 스스로가 어떤 편향을 얼마나 가지고 있는지 자각하고 있는지 여부, 그러한 편향을 공연히 인정하는지 여부에만 차이가 있을 뿐이다.

따라서 C에 대한 그나마 가능한 비판의 범주는 "편향이 있는데 없는 척을 한다(즉, 거짓말쟁이다)" 또는 "편향이 있는데 자각을 못한다(즉, 어리석다)"는 정도가 아닐까.

AI가 생성한 내용을 내 지식관리시스템(위키 등)에 복붙하면 그건 내 지식일까 아닐까?

2008년 경에 The extended mind (1998, Andy Clark and David Chalmers)라는 짧은 에세이를 읽었는데 여기서 본 내용이 참고할만 하다.

저자들은 장기기억 상실을 앓고 있는 사람이 수첩에 모든 걸 기록하고 항상 이를 참고한다면 그 수첩에 담긴 글들은 "확장된 기억"이라고 주장한다. 더 나아가서, 수첩의 내용이 단순히 "기억"이 아니라 "믿음extended dispositional belief"이기 위해서 필요한 기준을 추가로 제시한다.

1. 해당 정보가 그 사람의 삶에 항상 함께하며 참고해야하는 상황이 오면 거의 반드시 참고하여 행동한다.
2. 참고하고 싶을 때 어려움 없이 참고할 수 있어야 한다.
3. 일단 그 정보를 참고하면 이를 의심없이 수용한다.
4. 그 정보가 거기에 담긴 이유는 과거 언젠가 내가 내용을 신뢰했기 때문이다.

AI가 생성한 내용을 검토 없이 복붙했다면 이는 4번을 만족하지 못하고, 이에 따라 3번에도 문제가 생긴다. 따라서 검토 없는 복붙은 좋은 전략이 아닐 뿐 아니라 내 지식관리시스템을 망칠 가능성이 크다.

참고로 에세이의 저자들은 이 중 마지막 기준에 논쟁의 여지가 있다고 말하긴 한다. 무의식적으로 믿음이 형성되는 경우, 기억 조작이 일어난 경우 등이 있기 때문. 그런데 KMS 맥락에선 4번이 중요하다고 봐도 되겠다.