@curry박준규 더 primitive한 의미론을 포착해서 문법 요소로 만들고 그걸로 다양한 정의를 하게 하는게 낫다는 점에선 동의하는데요. 말씀하신 기준을 그대로 적용해버리면, 모든 언어들이(하스켈도 포함) 발전할수록 점점 키워드가 추가되는데, 그때마다 점점 더 안 좋아졌다고 하면 좀 이상하죠.
@bglbgl gwyng @curry박준규 적은 키워드로 표현 가능한 상황이 더 많다면 "디자인(Design)이 더 잘 되었다"고는 할 수 있다고 봅니다. 언어가 발전한다는게 디자인을 개선한다는 것과 직결되어있지 않은 경우가 더 많으니 말입니다. (많은 경우 표현력의 증대나 자주 사용되는 표현의 단순화에 더 집중하죠)
❤️
2 people reacted.
🤔
1 person reacted.
지금까지 다루어 봤던 언어는 아래와 같습니다. MSX Basic Z80 Assembly Pascal GW-Basic C Macromedia Director Visual Basic PHP Flash Actionscript C++ Javascript
그리고 지금은, 하스켈을 비즈니스에 쓰려고 몇 년간 노력하고 있습니다. 지금 상태는, 하스켈 자체를 연구하는 게 아니라, 하스켈 (혹은 함수형 언어) 이해가 어려운 이유를 연구하는 아마추어 연구가쯤 되어버렸습니다. 하스켈 주제로 블로그를 운영 중이지만, 아직은 하스켈 프로그래머라고 자신 있게 말하진 못하고 있습니다. 가끔 이해에 도움이 될만한 측면이 보이면, 가볍게 아이디어를 여러 SNS에 올려보곤 하는데, 그다지 프로그래머에게 쓸모 있는 내용이 포함되진 않는 것 같습니다.