SNS 서비스 업체에서 mau 유지를 위해 무얼 하는지, 왜 해당 기능이 대부분의 sns 서비스에서 공개 이후 사용자 요청에 의해서 구현되는지, 수많은 요구가 있더라도 SNS 회사들에서 구현을 꺼리는지를 생각 해 보세요.
또한 댓글 거부권이 존중되는 것과 서버 기능으로 댓글을 못달게 만드는 것은 매우 다릅니다.
보고싶지 않은 글은 얼마든지 개인이 필터링 할 수 있고, 보고싶지 않은 글을 필터링 하는 행위에 대한 제제가 없는 것 자체가 거부권이 존중 되고 있는 상태입니다.
따라서, 원하시는 경우 소스코드가 공개되어 있는 상태이니, 클라이언트 수정을 시도 해 필터링 해 보시는 것이 가장 쉽고 빠르며 원하시는 해결책에 가장 가깝습니다.
트위터에는 "댓글 안 받기" 기능이 버젓이 존재하는데, 말씀하신 대로라면 트위터도 "SNS가 아닌" 것이고, "책임감 없는 대화 방식"인가요?
If you have a fediverse account, you can reply to this note from your own instance. Search https://hackers.pub/ap/notes/019b87e9-1464-7219-8e41-efc321575c13 on your instance and reply to it.
위에서 sns 회사들의 mau 이야기가 나온것도 이때문입니다 sns회사들은 본인들의 플랫폼에서 모든것을 하길 원하기 때문에, sns의 본질에 벗어난 기능들이 추가되는 것이라 봅니다.
또한 내 글 하단에 무엇이 달리는지 통제할 수 있어야 한다는 이야기는 공유되는 글의 포멧을 통제할 수 있어야 한다는 이야기와 같고(추천 글, 광고 등도 동일한 이유에서 싫어하실 것 같습니다) 그러한 것들을 완전히 통제하고 싶으시다면, 유일한 방법은 매체를 소유하는 것 입니다(서비스를 호스팅 하시면 됩니다)
혹은 남에게 내 글이 공유 될 때 화자의 글만 전달하고 싶다면, 그를 위한 서비스를 사용하는 것이 본인이 걱정하는 문제가 발생할 가능성이 가장 낮습니다(rss와 같이 단방향 정보 전달이 가능한 매채가 이미 존재 합니다.)
반면에 Activitypub은 프로토콜로서 양방향 정보 전달을 목적으로 합니다.
마지막으로 책임감 있는 대화 방식은 어떠한 주장에 대해 반대 의견이 있을 수 있음을 인정해야 시작할 수 있다고 생각합니다. 그렇기 때문에 어떠한 주장은 하고싶으나, 반대 의견은 듣고 싶지 않다 라는 이야기는 화자로서 주장의 오류가 있을 때 해당 오류에 대해서 알고 싶지 않다 라고 이야기 하는 것과 동일하게 보이고, 그렇기 때문에 책임감 없는 대화 방식이라고(잘못된 정보를 퍼뜨리고 싶다는 의견과 같다라고) 생각한다는 의견을 남긴 거에요
또한 작성해 주신 ‘ "내 글"의 링크를 공유할 때에도 거기에 뭐가 노출되는지를 내가 통제할 수 없기 때문에 서버 측에서 기능 구현이 되어야 한다는 것‘에서 링크는 애초에 내가 쓴 글만을 공유한다 라는것을 보장하지 않습니다.
원하고 계신 글의 공유 방식과 실제 사용하고 계시는 공유 방식의 괴리를 메꾸지 못하시면 댓글을 못달도록 기능이 생기더라도 비슷한 생각을 계속 하시게 될거에요