Hi, I'm who's behind Fedify, Hollo, BotKit, and this website, Hackers' Pub!

Fedify, Hollo, BotKit, 그리고 보고 계신 이 사이트 Hackers' Pub을 만들고 있습니다.

FedifyHolloBotKit、そしてこのサイト、Hackers' Pubを作っています。

嗨,我是 FedifyHolloBotKit 以及這個網站 Hackers' Pub 的開發者!

Website
hongminhee.org
GitHub
@dahlia
Hollo
@hongminhee@hollo.social
DEV
@hongminhee
velog
@hongminhee
Qiita
@hongminhee
Zenn
@hongminhee
Matrix
@hongminhee:matrix.org
X
@hongminhee

技術者向けSNS「Hackers' Pub」の招待枠を持っています。ActivityPubに対応し多言語サポートもある、エンジニアや技術に興味がある方のためのコミュニティです。参加希望の方はDMやコメントでメールアドレスをお知らせください。招待状をお送りします。

#HackersPub #テック #プログラミング



RE: https://hackers.pub/@hongminhee/0195faee-783f-7d33-ad90-88c497655ab9

3
0
0

【拡散希望】

Hackers' Pub(ハッカーズ・パブ)は現在開発中の、ソフトウェアエンジニアと技術愛好家の為のActivityPub対応ソーシャルネットワークです。現在は韓国語中心のコミュニティが形成されていますが、日本のエンジニアの方々にも参加していただきたいと考えています。

Hackers' Pubは短文の投稿[1]と長文の記事[2]の両方をサポートしています。日常的な会話や簡単な質問は短文投稿で、詳細な技術解説やチュートリアルなどは長文記事で表現できます。QiitaやZennのような技術ブログ機能と、MastodonやMisskeyのようなタイムライン機能を兼ね備えた一つのプラットフォームで、両方の利点を享受できます。何よりもActivityPubプロトコルに対応している為、Mastodon、Misskey、Akkoma等と連携可能です。(このアカウントもHackers' Pubから投稿しています!)

技術的な特徴として、拡張Markdownによるテーブル脚注警告ボックスダイアグラム数式などの多様な記法をサポートし、構文ハイライト行ハイライト、差分表示などの強力なコードブロック機能も備えています。また、様々な言語での投稿が可能で、将来的には自動翻訳機能も予定しています。

Hackers' PubはAGPL-3.0ライセンスの下で開発されているオープンソースプロジェクトです。コードの貢献や機能提案も歓迎しています。

現在はまだ開発段階のため招待制となっています。Hackers' Pubに興味がある方は、DMや返信でメールアドレスをお知らせいただければ、招待状をお送りします。技術コミュニティの一員として、ぜひご参加をお待ちしております。よろしくお願いいたします。


  1. 「投稿」はActivityPubのNoteオブジェクトタイプに対応しています。 ↩︎

  2. 「記事」はActivityPubのArticleオブジェクトタイプに対応しています。 ↩︎

2
0
1

Of which name do you think, when you think of “invention of the web”?

If it's a man, this site is for you to study: nowebwithoutwomen.com/

Or this book, Broad Band: penguinrandomhouse.com/books/5

If you give talks, these are especially great resources for getting history straight.

1
0
0
0

다음 글은 CBPV에 대해서 써볼까 합니다. CBV(Call-By-Value)나 CBN(Call-By-Name)은 전공자라면 한번쯤은 들어봤을 이름이지만, CBPV는 특정 분야 석박사가 아니면 들어본 적 없을 것 같네요. 하지만 실제 컴파일러 구현(GHC지만...)도 논의되고 있는 만큼 앞으로 유명해지지 않을까 싶어 미리 다뤄보려고 합니다.

3

다음 글은 CBPV에 대해서 써볼까 합니다. CBV(Call-By-Value)나 CBN(Call-By-Name)은 전공자라면 한번쯤은 들어봤을 이름이지만, CBPV는 특정 분야 석박사가 아니면 들어본 적 없을 것 같네요. 하지만 실제 컴파일러 구현(GHC지만...)도 논의되고 있는 만큼 앞으로 유명해지지 않을까 싶어 미리 다뤄보려고 합니다.

6
4

GeekNews의 〈소프트웨어 엔지니어로 산다는 건 미친 짓이야〉 주제에 @youknowone 님께서 쓰신 좋은 댓글:

소프트웨어 개발이 어려운 일이라는 사람들은 본인이 그 일을 하는 이유가 뭘까요? 고되고 힘든 일이지만 보람있는 일이라서 하시나요? 이 업계에서 그런 분들은 그리 많지는 않았던 것 같습니다. 남들이 못하는 것 같으니까 어렵다고 주장하는거지, 실상은 그게 본인한테 가장 쉬운 일이니까 하시는 것 아닌가요? 남들이 좀 띄워준다고 자화자찬하면서 나만 특별한 양 여기면서 눈을 가리지 말고 주위를 봐야합니다. 이공계에서 어떤 분야가 방구석에서 인터넷 좀 보고 독학한다고 (잘 하면) 몇달만에 현업에 투입할 수 있는 전문가가 됩니까?

(…중략…)

물론 남들이 가지지 못한 훌륭한 손재주를 가진 사람은 존중받아 마땅하지만, 약간의 손재주를 연마했다고 해서 소싯적 배워둔 손재주로 평생 먹고 살면 좋을텐데 왜 그럴수 없을까, 나는 이런 훌륭한 손재주를 가졌는데 다른 사람들처럼 힘들게 일하지 않아야 하는 것 아닐까, 나는 남들은 쉽게 하지 못하는 대단한 재능을 가진 것이 아닐까 등등의 특별한 나에 심취하는건 교만에 가까운 일이 아닐까 합니다.

8
0
0
0
3
0
2
2
0

댓글을 달 때, 조그맣긴 하지만 원 글 작성자가 볼드체로 선명하게 나와 마치 현재 글의 화자인듯한 직관이 듭니다. 보통 화자 아이디를 앞에 써주는 서비스들이 많아서 그런 게 아닐까 싶은데요. (휴대폰 메시지, 디스코드, ...) 아래처럼 화살표를 넣으면 직관에 도움이 될까요?

"이 메시지는 누구에게 보내는 글입니다. 🡒 @lionhairdino"
"@lionhairdino 🡐 이 메시지는 누구의 글에 다는 댓글입니다."

아니면 세로 연결선이 있는 경우, 아예 원 글 아이디를 빼도 되지 않을까요.

완성된 제안은 아닙니다. (어느 게 누가 쓴 글이야 하고 헷갈리는 게 저만 그럴 수도 있으니...)

메타적인 얘기지만, 저는 오늘 “Kubernetes는 적정 기술인가?”라는 떡밥이 Hackers' Pub 내부적으로 발생했다는 사실이 아주 기쁩니다. 여태까지는 Hackers' Pub 자체에 대한 떡밥이거나, GeekNews나 X에서 넘어온 떡밥이었거든요.

12

k8s를 제대로 공부안하고 있는 이유는 딱 봤을때 k8s의 primitive 위에서 조화롭고 아름다운 뭔가가 만들어질거같은 느낌이 들지 않기 때문이다. 하스켈 튜토리얼 챕터1만 봐도 제대로 공부해봐야겠다 생각이 드는거랑 반대의 이유.

...인데 사실 저 느낌이 완전 틀렸을수 있다. 애초에 ops를 아름답게 하는 방법을 우리가 모르는 걸수도 있고. 또는 ops 자체가 현실의 지저분한 일임을 알기에 그걸 마주하지 않으려고 핑계대는 걸수도 있고. 약간의 상상의 나래를 펼쳐보자면, Pod 2개를 합성하는 연산을 정의하는 방식으로 쌓아올려나가면 어떨까 싶다. 지금은 Pod의 합성이란건 암시적으로 이루어지는데, 한 Pod의 노출된 ip:port를 다른 Pod이 보고 있으면 그게 합성이다;;

3

쿠버네티스도 간단하게 쓸 수 있죠. 요즘 k3s 같은거 쓰면 구성도 쉽고, 사용도 그냥 kubectl apply -f deployment.yaml 하면 끝인데. 이렇게만 쓰면 도커컴포즈랑 그렇게 다르지 않습니다.

근데도 쿠버를 쓰지 말라는 이유는, '잘못 쓸 여지'가 많기 때문입니다

쿠버를 쓰다 보면, 괜히 GitOps 하고 싶어서 ArgoCD 깔고, 서비스 메시 한다고 Istio 깔고, prometheus 깔고, thanos 셋업하고, EFK 스택 만들고, 이러다보면 아무도 유지보수 못하는 쿠버네티스 클러스터가 완성됩니다. 아니면 옵스 엔지니어가 주 40시간 전체를 이거를 간신히 존속시키는데에만 다 쓰고 나머지 아무것도 못 합니다.

이런거 다 참을 수 있고 k3s로 깔고
kubectl apply -f 만 치고 살거면 쿠버 쓰셔도 됩니다.

첨부한 사진이 무슨 링크드인에 '2025년 쿠버네티스 표준 구성' 이라고 돌아다니던데, 제발 이러지 마세요.

도커컴포즈 쓰면 이런걸 아예 못 하게 되니까 오히려 장점인거죠. 잘못 쓸 여지가 없음.

2
2
1

PostgreSQL에서는 GENERATED ALWAYS AS 절을 통해 생성된 칼럼을 지원하는데, 이게 간단한 사칙연산이나 문자열 연결 정도는 쉽게 가능하지만, 이 안에서 서브쿼리를 쓸 수 없기 때문에 조금만 복잡한 계산도 할 수가 없다. 나 같은 경우에는 {"foo": 1, "bar": 2, "baz": 3}과 같은 jsonb 값이 있을 때 이로부터 6과 같은 합산을 해야 하는 상황인데, sum() 같은 집계 함수를 쓸 수 없기 때문에 원하는 동작을 만들어 내지 못한다… 최후의 카드로 커스텀 함수 정의해서 쓰는 방법이 있긴 한데… 음…

사실 애초부터 Drizzle ORM이 클라이언트에서 계산되는 칼럼 같은 기능을 제공해 주면 일이 이렇게 복잡하지 않을 것 같은데. 무슨 ORM이 게터(getter)를 정의할 수 없는 건지… 아니면 있는데 나만 모르고 있는 건가!?

2

PostgreSQL에서는 GENERATED ALWAYS AS 절을 통해 생성된 칼럼을 지원하는데, 이게 간단한 사칙연산이나 문자열 연결 정도는 쉽게 가능하지만, 이 안에서 서브쿼리를 쓸 수 없기 때문에 조금만 복잡한 계산도 할 수가 없다. 나 같은 경우에는 {"foo": 1, "bar": 2, "baz": 3}과 같은 jsonb 값이 있을 때 이로부터 6과 같은 합산을 해야 하는 상황인데, sum() 같은 집계 함수를 쓸 수 없기 때문에 원하는 동작을 만들어 내지 못한다… 최후의 카드로 커스텀 함수 정의해서 쓰는 방법이 있긴 한데… 음…

1

내가 k8s 자체를 딱히 좋아하느건 아닌데(어차피 잘 몰라서 좋고 싫고 할것도 없음), 근데 요즘은 처음부터 k8s 쓰는게 오버엔지니어링은 아니게 되었다. k3s같은 것도 있고(NixOS로 하면 5분이면 띄운다), 어차피 머신 적을때는 별로 설정할것도 없을 것이다. 혹시 뭔가 +알파로 해줘야할게 있을때 helm install로 날먹 할수 있다는 여지도 있다. 그 다음에 서비스 운영은 이제 docker-compose up하냐, kubectl apply -f deployment.yaml 하냐의 차이가 된다.

근데 또 복잡하지 않은 인프라라면, 때가되서 k8s로 옮기는 것도 크게 어렵지 않을 것이다. 나는 '옮기는' 종류의 일을 매우 하기 싫어/두려워하기 때문에(DB 마이그레이션 처럼) 그냥 service.k3s.enabled = true 해버린다.



RE: https://hackers.pub/@ujuc/0196189f-1c95-7120-831b-27d7c51e8f38

5
5
6

똑같은 얘기를 닉스, 닉스오에스, 닉스옵스로도 할 수 있어요. "아 이거 걍 선언형으로 파일 작성하고 nixops deploy --check 하나만 때리면 알아서 이것저것 다 뜨고 다 설정될 텐데 괜히 귀찮게 왜 쿠버네티스를"

근데 현실적으로는 그냥 도커 컴포즈가 제일 삽질의 총량이 적죠...

@xtjuxtapose Nix는 제가 잘 아는 분야가 아니니 도커 컴포즈 쪽만 생각하고 이야기해보면.... 컴포즈는 쿠버네티스처럼 "편하게 이것저것 띄울 수 있는 플랫폼"이라고 보기에는 부족하거나 불편한 점이 꽤 많다고 느꼈습니다. 물론 앱 한두 개만 띄우고 말 거면 컴포즈가 훨씬 간단한 건 맞지만 개인적으로는 쿠버네티스의 플랫폼스러움이 주는 장점이 꽤나 크게 느껴지더라구요

3

@xtjuxtapose 부정적인 에모지는 넣지 않는 것으로 가닥을 잡아서 (대신 신고 기능을 만들 예정입니다), 아마 💔는 넣기 힘들 것 같지만, 😅는 넣을 수 있을 것 같습니다. 비좁은 UI가 문제긴 한데… 고려해 보도록 하겠습니다! 추가 자체가 어렵진 않을 것으로 보여서요.

1

📣 Exciting news! Fedify CLI is now available via Homebrew!

If you're using on macOS or on Linux, you can now install our CLI toolchain with a simple command:

brew install fedify

This makes it even easier to get started with building your federated server app. Try it out and let us know what you think!

0
0
1
1

똑같은 얘기를 닉스, 닉스오에스, 닉스옵스로도 할 수 있어요. "아 이거 걍 선언형으로 파일 작성하고 nixops deploy --check 하나만 때리면 알아서 이것저것 다 뜨고 다 설정될 텐데 괜히 귀찮게 왜 쿠버네티스를"

근데 현실적으로는 그냥 도커 컴포즈가 제일 삽질의 총량이 적죠...

4
1

@saschanazKAGAMI🏳️‍🌈🏳️‍⚧️ 그게 제일 바람직하다는 것에 저도 동의해요. 다만 현실적으로는 아무래도 DB라든지 MQ라든지 이것저것 같이 띄워야 하다 보니, 서비스 운영을 하려다 보면 그런 전체 형상 관리를 위한 추상화 계층이 있기는 있어야 하는 것 같아요. 물론 도커 컴포즈를 안 쓰고 앤서블로 그런 모든 것을 관리할 수도 있고, 아예 닉스나 닉스오에스를 써서 더 아름답게 할 수도 있겠습니다만... 도커 컴포즈 정도면 타협 가능한 것으로...

3

개인적으로 쿠버네티스를 편하게 쓰기 위한 공부를 어느 정도 마친 상태에서 보면 "아 이거 쿠버 하나만 떠 있으면 편하게 이것저것 띄우고 할 수 있는데 괜히 귀찮게 세팅해야 하네"라는 생각이 들기도 하지만 😅 쿠버네티스 잘 모르는 상태에서는 참 막막하겠다 싶긴 합니다....



RE: https://hackers.pub/@xt/01961970-a29f-78ff-baaf-1db2056a78e1

1
0

저, 저도 90% 이상의 경우 도커 컴포즈 정도가 적당한 추상화 수준이라고 생각해요...

실제로 쿠버네티스 쓰는 팀에서 일해 본 경험도 그렇고, 주변 이야기 들어 봐도 그렇고, 도입하면 도입한 것으로 인해 증가하는 엔지니어링 코스트가 분명히 있다는 점은 누구도 부인하지 않는 것 같은데요. 쿠버네티스를 제대로 쓰는 것 자체도 배워야 할 것도 많고, 엔지니어가 유능해야 하고, 망치도 들여야 하고... 웬만하면 전담할 팀이 필요하지 않나 싶어요. (전담할 '사람' 한 명으로 때우기에는, 그 사람 휴가 가면 일이 마비되니까.)

엔지니어만 100명이 넘는 곳이라면 확실히 도입의 이득이 더 크겠지만, 반대로 혼자 하는 프로젝트라면 도무지 수지타산이 안 나올 것이라고 생각합니다. 따라서 쟁점은 그 손익분기점이 어디냐일 텐데... "대부분의" 서비스는 대성공하기 전까지는 도입 안 해도 되지 않나, 조심스럽게 말씀드려 봅니다. 즉 쿠버네티스가 푸는 문제는 마세라티 문제인 것이죠...

특히 클라우드 남의 컴퓨터 를 쓰지 않고 베어메탈 쓰는 경우는 더더욱...



RE: https://hackers.pub/@hongminhee/019618b4-4aa4-7a20-8e02-cd9fed50caae

5
0
2
1

Hackers' Pub의 에모지 반응 기능은 Mastodon의 좋아요, Misskey 계열, Pleroma 계열, kmyblue 및 Fedibird의 에모지 반응 기능과 호환됩니다. 기술적으로는 기본 에모지인 ❤️는 Like 액티비티로 표현되며 그 외 나머지 에모지는 EmojiReact 액티비티로 표현됩니다. Mastodon, kmyblue, Fedibird의 좋아요는 ❤️ 에모지 반응으로 변환됩니다 (Misskey의 동작과 유사). 또한, Misskey 계열과 달리 한 사람이 한 콘텐츠에 여러 에모지 반응을 남길 수도 있습니다 (Pleroma 계열의 동작과 유사). Hackers' Pub 사용자가 남길 수 있는 에모지 반응은 ❤️, 🎉, 😂, 😲, 🤔, 😢, 👀 이렇게 7종이며, 그 외의 에모지 및 커스텀 에모지는 보낼 수는 없고 받는 것만 됩니다.

12
14
13
2
1
0
1

洪 民憙 (Hong Minhee) replied to the below article:

같은 것을 알아내는 방법

Ailrun (UTC-5/-4) @ailrun@hackers.pub

같은 것과 같지 않은 것

국밥 두 그릇의 가격이 얼마인가? KTX의 속력이 몇 km/h인가? 내일 기온은 몇 도인가? 일상에서 묻는 이런 질문은 항상 같음의 개념을 암시적으로 사용하고 있다. 앞의 예시를 보다 명시적으로 바꾼다면 아래와 같이 (다소 어색하게) 말할 수 있다.

  • 국밥 두 그릇의 가격은 몇 원과 같은가?
  • KTX의 속력은 몇 km/h와 같은가?
  • 내일 기온은 몇 도와 같은가?

이런 질문들의 추상화인 이론들은 자연스럽게 언제 무엇과 무엇이 같은지에 대해서 답하는 데에 초점을 맞추게 된다. 예를 들면

  • x2+x+1=0x^2 + x + 1 = 0의 실수 해의 갯수는 0과 같다.
  • 물 분자 내의 수소-산소 연결 사이의 각도는 104.5도와 같다.
  • 합병 정렬의 시간 복잡도는 O(nlog⁡n)O(n\log{n})같다.

등이 있다. 이렇게 어떤 두 대상이 같은지에 대해서 이야기를 하다보면 반대로 어떤 두 대상이 같지 않은지에 대해서도 이야기하게 된다. 즉,

  • x+4x + 422로 나눈 나머지는 x+1x + 122로 나눈 나머지와 같지 않다.
  • 연결 리스트(Linked List)와 배열(Array)은 같지 않다.
  • 함수 λ x→x\lambda\ x \to x와 정수 55같지 않다.

같은 것과 판정 문제(Decision Problem)

이제 컴퓨터 과학(Computer Science)과 프로그래밍(Programming)에 있어 자연스러운 의문은 "두 대상이 같은지 아닌지와 같은 답을 주는 알고리즘(Algorithm)이 있나?"일 것이다. 다시 말해서 두 대상 aabb를 입력으로 주었을 때

  • 알고리즘이 참 값(True\mathtt{True})을 준다면 aabb가 같고
  • 알고리즘이 거짓 값(False\mathtt{False})을 준다면 aabb가 같지 않은

알고리즘이 있는지 물어볼 수 있다. 이런 어떤 명제가 참인지 거짓인지 판정하는 알고리즘의 존재 여부에 대한 질문을 "판정 문제"("Decision Problem")라고 하며, 명제 PP에 대한 판정 문제에서 설명하는 알고리즘이 존재한다면 "PP는 판정 가능하다"("PP is decidable")고 한다. 즉, 앞의 질문은 "임의의 aabb에 대해 aabb가 같은지 판정 가능한가?"라는 질문과 같은 의미라고 할 수 있다.

이 질문에 대한 대답은 당연하게도 어떤 대상을 어떻게 비교하는지에 따라 달라진다. 예를 들어 우리가 32 비트(bit) 정수에 대해서만 이야기하고 있다면 "임의의 32 비트 정수 aabb에 대해 aabb가 각 비트별로 같은지 판정 가능한가?"라는 질문에 대한 답은 "그렇다"이다. 반면 우리가 비슷한 질문을 자연수를 받아 자연수를 내놓는 임의의 함수에 대해 던진다면 답은 "아니다"가 된다.[1]

그렇다면 어떤 대상의 어떤 비교에 대해 판정 문제를 물어보아야할까? 프로그래머(Programmer)로서 명백한 대답은 두 프로그램(Program)이 실행 결과에 있어서 같은지 보는 것일 것이다. 그러나 앞서 자연수를 받아 자연수를 내놓는 함수에 대해 말했던 것과 비슷하게 두 프로그램의 실행 결과를 완벽하게 비교하는 알고리즘은 존재하지않는다. 이는 우리가 두 프로그램의 같음을 판정하고 싶다면 그 같음을 비교하는 방법에 제약을 두어야 함을 말한다. 여기서는 다음의 두 제약을 대표로 설명할 것이다.

  1. 문법적 비교(Syntactic Comparison)
  2. β\beta 동등성 (β\beta Equivalence)

1. 문법적 비교(Syntactic Comparison)

이 방법은 말 그대로 두 프로그램이 문법 수준에서 같은지를 보는 것이다. 예를 들어 다음의 두 JavaScript 프로그램은 문법적으로 같은 프로그램이다.

// 1번 프로그램
let x = 5;
console.log(x);

// 2번 프로그램
let x  =  5;
console.log( x );

공백문자의 사용에서 차이가 있으나, 그 외의 문법 요소는 모두 동일함에 유의하자. 반면 다음의 두 JavaScript 프로그램은 동일한 행동을 하지만 문법적으로는 다른 프로그램이다.

// 1번 프로그램
let x = 5;
console.log(x);

// 2번 프로그램
let x = 3 + 2;
console.log(x);

두 프로그램 모두 x5라는 값을 할당하고 5를 콘솔에 출력하나, 첫번째 프로그램은 = 5;를, 두번째 프로그램은 = 3 + 2을 사용하여 5를 할당하고 있기 때문에 문법적으로 다르다.

문법적 비교는 이렇게 문법만 보고서 쉽게 판정할 수 있다는 장점이 있으나, 두번째 예시처럼 쉽게 같은 행동을 함을 이해할 수 있는 프로그램에 대해서도 "같지 않음"이라는 결과를 준다는 단점을 가진다. 혹자는

3 + 2같은 계산은 그냥 한 다음에 비교하면 안돼? 컴파일러(Compiler)도 상수 전파(Constant Propagation) 최적화라던지로 3 + 25로 바꾸잖아?

라는 생각을 할 수도 있을 것이다. 이 제안을 반영한 방법이 바로 β\beta 동등성이다.

2. β\beta 동등성

바로 앞의 소절에서 단순 계산의 추가에 의해 같음같지 않음으로 변하는 것을 보았다. 이런 상황을 피하기 위해서는 같음을 평가할 때 프로그램의 실행을 고려하도록 만들어야 한다. 가장 대표적인, 대부분의 프로그래밍 언어(Programming Language)에 존재하는 프로그램의 실행은 함수 호출이다. 따라서 함수 호출을 고려한 같음의 비교는 f(c)와 함수 f의 몸체 b 안에서 인자 xc로 치환한 것을 같다고 취급해야한다. 예를 들어

let f = (x) => x + 3;

이 있다면, f(5)5 + 3 혹은 8을 같은 프로그램으로 취급해야한다. 이 비교 방법의 큰 문제는 함수가 종료하는지 알지 못한다는 것이다. 두 프로그램 ab를 비교하는데, a가 종료하지 않는 함수 l을 호출한다면, 이 알고리즘은 "같음"이나 "같지 않음"이라는 결과를 낼 수조차 없다. 즉, 올바른 판정법이 될 수 없다.

더 심각한 문제는 아직 값을 모르는 변수가 있는 "열린 프로그램"("Open Program")에 대해서도 이런 계산을 고려해야한다는 것이다. 다음의 JavaScript 예시를 보자.

let g = (x) => f(x) + 3;
let h = (x) => (x + 3) + 3;

gh는 같은 프로그램일까? 우리가 gh가 같은 프로그램이기를 원한다면 f(x)x + 3을 같은 프로그램으로 보아야한다. 대부분의 프로그램은 함수 안에서 쓰여지기 때문에 프로그램의 비교는 거의 항상 gh의 몸체와 같은 열린 프로그램들의 비교이다. 따라서 gh를 다른 프로그램으로 본다면 계산을 실행하여 두 프로그램을 비교하는 의미가 퇴색되고 만다. 그렇기 때문에 우리는 x와 같이 값이 정해지지 않은 변수가 있을 때에도 f(x)을 호출하여 비교해야만 한다. 이는 우리가 단순히 모든 함수가 종료하는지 여부를 떠나서, 함수의 몸체에 등장하는 모든 부속 프로그램(Sub-program)이 종료하는지 아닌지를 따져야만 한다는 이야기이다.

이런 강한 제약조건으로 인해 β\beta 동등성을 통해서 프로그램 비교의 판정 문제를 해결 가능한 곳은 매우 제한적이지만, β\beta 동등성이 매우 유용한 한가지 경우가 있다. 바로 의존 형이론(Dependent Type Theory)의 형검사(Type Checking)이다.

의존 형이론과 형의 같음

의존 형이론은 형(Type)에 임의의 프로그램을 포함할 수 있도록 하는 형이론(Type Theory)의 한 종류이다. 예를 들어 명시적인 길이(n)를 포함한 벡터(Vector) 형Vector n Int과 같이 쓸 수 있다. 이 형은 n개의 Int값을 가진 벡터를 표현하는 형이다. 이제 append라는 두 벡터를 하나로 연결하는 함수를 만든다고 해보자. 대략 다음과 같은 형을 쓸 수 있을 것이다.

append : Vector n a -> Vector m a -> Vector (n + m) a

즉, append는 길이 n짜리 a 형의 벡터와 길이 m짜리 a 형의 벡터를 합쳐서 길이 n + m짜리 a 형의 벡터를 만드는 함수이다. 이 함수를 사용해서 길이 5의 벡터를 길이 2와 길이 3짜리 벡터 x, y로부터 만들고 싶다고 하자.

append x y : Vector (2 + 3) a

안타깝게도 우리는 길이 2 + 3짜리 벡터를 얻었지, 길이 5짜리 벡터를 얻진 못했다. 여기서 앞서의 질문이 다시 돌아온다.

아니, 2 + 35로 계산하면 되잖아?"

그렇다. 이런 의존 형에 β\beta 동등성을 적용하면 우리가 원하는 형을 바로 얻어낼 수 있다. Vector (2 + 3) aVector 5 a같은 형이기 때문이다. 더욱이, 의존 형의 경우 종료하지 않는 부속 프로그램이 잘못된 형을 줄 수 있기 때문에 많은 경우 종료하지 않는 부속 프로그램을 어차피 포함하지 않는다. 다시 말해, 앞서 말한 제약 조건 즉 모든 부속 프로그램이 종료해야만 한다는 제약조건은 의존 형의 경우 상대적으로 훨씬 덜 심각한 제약조건이 되는 것이다.

이런 의존 형에 있어서의 β\beta 동등성 검사를 "변환 검사"("Conversion Check")라고 하며, 두 형이 β\beta 동등일 경우 이 두 형이 서로 "변환 가능하다"("Convertible")라고 한다. 이 변환 검사는 의존 형이론 구현에 있어서 가장 핵심인 기능 중 하나이며, 가장 잦은 버그를 부르는 기능 중 하나이기도 하다.

마치며

이 글에서는 같음과 같지 않음의 판정 문제에 대해 간략히 설명하고 프로그램의 같음을 판정하는 법에 대해서 단순화하여 다루어보았다. 구체적으로는 문법 기반의 비교와 β\beta 동등성을 통한 비교로 프로그램의 같음을 판정하는 법을 알아보았고, 이 중 β\beta 동등성이 적용되는 가장 중요한 예시인 의존 형이론을 β\beta 동등성을 중점으로 짤막하게 설명하였다. 마지막 문단에서 언급했듯 의존 형이론의 구현에 있어서 β\beta 동등성을 올바르게 구현하는 것은 가장 중요한 작업 중 하나이기에, 최근 연구들은 β\beta 동등성의 구현 자체를 의존 형이론 안에서 함으로서 검증된 β\beta 동등성의 구현을 하기 시작하고 있다. 이 글이 같음과 같지 않음과 판정 문제 그리고 β\beta 동등성에 있어 유용한 설명을 내놓았기를 바라며 이만 줄이도록 하겠다.


  1. 두 함수가 같다라고 보는 방법에 따라 다르나, 두 함수가 항상 같은 값을 가진다면 같다고 하자. 이때 함수의 판정 문제는 정지 문제(Halting Problem)와 동일하다. 임의의 튜링 기계(Turing Machine) ff가 입력 nn을 받았을 때 종료하면 g(n)=1g(n) = 1, 아니면 g(n)=0g(n) = 0이라고 하면 이 함수 gg와 상수 함수 c(n)=1c(n) = 1가 같은 함수임을 보이는 것은 ff가 항상 종료한다는 것을 보이는 것과 동등하다. ↩︎

Read more →
5
2
2
1
0
0

Jira, Linear 등 일정 관리 앱이 풀어야할 가장 어려운 문제는, 사용자 중 상당수는 애초에 일정 관리를 하기 싫어하는 사람이라는 것이다. 안타깝게도 나도 거기 포함되는데, 문제는 그런 사람일 수록 일정 관리가 꼭 필요하다. 나중에 프로젝트가 복잡해지면 일정 관리 앱을 켜는 거 자체를 꺼리게 된다. 이걸 어쩌면 좋지.

1

洪 民憙 (Hong Minhee) shared the below article:

같은 것을 알아내는 방법

Ailrun (UTC-5/-4) @ailrun@hackers.pub

같은 것과 같지 않은 것

국밥 두 그릇의 가격이 얼마인가? KTX의 속력이 몇 km/h인가? 내일 기온은 몇 도인가? 일상에서 묻는 이런 질문은 항상 같음의 개념을 암시적으로 사용하고 있다. 앞의 예시를 보다 명시적으로 바꾼다면 아래와 같이 (다소 어색하게) 말할 수 있다.

  • 국밥 두 그릇의 가격은 몇 원과 같은가?
  • KTX의 속력은 몇 km/h와 같은가?
  • 내일 기온은 몇 도와 같은가?

이런 질문들의 추상화인 이론들은 자연스럽게 언제 무엇과 무엇이 같은지에 대해서 답하는 데에 초점을 맞추게 된다. 예를 들면

  • x2+x+1=0x^2 + x + 1 = 0의 실수 해의 갯수는 0과 같다.
  • 물 분자 내의 수소-산소 연결 사이의 각도는 104.5도와 같다.
  • 합병 정렬의 시간 복잡도는 O(nlog⁡n)O(n\log{n})같다.

등이 있다. 이렇게 어떤 두 대상이 같은지에 대해서 이야기를 하다보면 반대로 어떤 두 대상이 같지 않은지에 대해서도 이야기하게 된다. 즉,

  • x+4x + 422로 나눈 나머지는 x+1x + 122로 나눈 나머지와 같지 않다.
  • 연결 리스트(Linked List)와 배열(Array)은 같지 않다.
  • 함수 λ x→x\lambda\ x \to x와 정수 55같지 않다.

같은 것과 판정 문제(Decision Problem)

이제 컴퓨터 과학(Computer Science)과 프로그래밍(Programming)에 있어 자연스러운 의문은 "두 대상이 같은지 아닌지와 같은 답을 주는 알고리즘(Algorithm)이 있나?"일 것이다. 다시 말해서 두 대상 aabb를 입력으로 주었을 때

  • 알고리즘이 참 값(True\mathtt{True})을 준다면 aabb가 같고
  • 알고리즘이 거짓 값(False\mathtt{False})을 준다면 aabb가 같지 않은

알고리즘이 있는지 물어볼 수 있다. 이런 어떤 명제가 참인지 거짓인지 판정하는 알고리즘의 존재 여부에 대한 질문을 "판정 문제"("Decision Problem")라고 하며, 명제 PP에 대한 판정 문제에서 설명하는 알고리즘이 존재한다면 "PP는 판정 가능하다"("PP is decidable")고 한다. 즉, 앞의 질문은 "임의의 aabb에 대해 aabb가 같은지 판정 가능한가?"라는 질문과 같은 의미라고 할 수 있다.

이 질문에 대한 대답은 당연하게도 어떤 대상을 어떻게 비교하는지에 따라 달라진다. 예를 들어 우리가 32 비트(bit) 정수에 대해서만 이야기하고 있다면 "임의의 32 비트 정수 aabb에 대해 aabb가 각 비트별로 같은지 판정 가능한가?"라는 질문에 대한 답은 "그렇다"이다. 반면 우리가 비슷한 질문을 자연수를 받아 자연수를 내놓는 임의의 함수에 대해 던진다면 답은 "아니다"가 된다.[1]

그렇다면 어떤 대상의 어떤 비교에 대해 판정 문제를 물어보아야할까? 프로그래머(Programmer)로서 명백한 대답은 두 프로그램(Program)이 실행 결과에 있어서 같은지 보는 것일 것이다. 그러나 앞서 자연수를 받아 자연수를 내놓는 함수에 대해 말했던 것과 비슷하게 두 프로그램의 실행 결과를 완벽하게 비교하는 알고리즘은 존재하지않는다. 이는 우리가 두 프로그램의 같음을 판정하고 싶다면 그 같음을 비교하는 방법에 제약을 두어야 함을 말한다. 여기서는 다음의 두 제약을 대표로 설명할 것이다.

  1. 문법적 비교(Syntactic Comparison)
  2. β\beta 동등성 (β\beta Equivalence)

1. 문법적 비교(Syntactic Comparison)

이 방법은 말 그대로 두 프로그램이 문법 수준에서 같은지를 보는 것이다. 예를 들어 다음의 두 JavaScript 프로그램은 문법적으로 같은 프로그램이다.

// 1번 프로그램
let x = 5;
console.log(x);

// 2번 프로그램
let x  =  5;
console.log( x );

공백문자의 사용에서 차이가 있으나, 그 외의 문법 요소는 모두 동일함에 유의하자. 반면 다음의 두 JavaScript 프로그램은 동일한 행동을 하지만 문법적으로는 다른 프로그램이다.

// 1번 프로그램
let x = 5;
console.log(x);

// 2번 프로그램
let x = 3 + 2;
console.log(x);

두 프로그램 모두 x5라는 값을 할당하고 5를 콘솔에 출력하나, 첫번째 프로그램은 = 5;를, 두번째 프로그램은 = 3 + 2을 사용하여 5를 할당하고 있기 때문에 문법적으로 다르다.

문법적 비교는 이렇게 문법만 보고서 쉽게 판정할 수 있다는 장점이 있으나, 두번째 예시처럼 쉽게 같은 행동을 함을 이해할 수 있는 프로그램에 대해서도 "같지 않음"이라는 결과를 준다는 단점을 가진다. 혹자는

3 + 2같은 계산은 그냥 한 다음에 비교하면 안돼? 컴파일러(Compiler)도 상수 전파(Constant Propagation) 최적화라던지로 3 + 25로 바꾸잖아?

라는 생각을 할 수도 있을 것이다. 이 제안을 반영한 방법이 바로 β\beta 동등성이다.

2. β\beta 동등성

바로 앞의 소절에서 단순 계산의 추가에 의해 같음같지 않음으로 변하는 것을 보았다. 이런 상황을 피하기 위해서는 같음을 평가할 때 프로그램의 실행을 고려하도록 만들어야 한다. 가장 대표적인, 대부분의 프로그래밍 언어(Programming Language)에 존재하는 프로그램의 실행은 함수 호출이다. 따라서 함수 호출을 고려한 같음의 비교는 f(c)와 함수 f의 몸체 b 안에서 인자 xc로 치환한 것을 같다고 취급해야한다. 예를 들어

let f = (x) => x + 3;

이 있다면, f(5)5 + 3 혹은 8을 같은 프로그램으로 취급해야한다. 이 비교 방법의 큰 문제는 함수가 종료하는지 알지 못한다는 것이다. 두 프로그램 ab를 비교하는데, a가 종료하지 않는 함수 l을 호출한다면, 이 알고리즘은 "같음"이나 "같지 않음"이라는 결과를 낼 수조차 없다. 즉, 올바른 판정법이 될 수 없다.

더 심각한 문제는 아직 값을 모르는 변수가 있는 "열린 프로그램"("Open Program")에 대해서도 이런 계산을 고려해야한다는 것이다. 다음의 JavaScript 예시를 보자.

let g = (x) => f(x) + 3;
let h = (x) => (x + 3) + 3;

gh는 같은 프로그램일까? 우리가 gh가 같은 프로그램이기를 원한다면 f(x)x + 3을 같은 프로그램으로 보아야한다. 대부분의 프로그램은 함수 안에서 쓰여지기 때문에 프로그램의 비교는 거의 항상 gh의 몸체와 같은 열린 프로그램들의 비교이다. 따라서 gh를 다른 프로그램으로 본다면 계산을 실행하여 두 프로그램을 비교하는 의미가 퇴색되고 만다. 그렇기 때문에 우리는 x와 같이 값이 정해지지 않은 변수가 있을 때에도 f(x)을 호출하여 비교해야만 한다. 이는 우리가 단순히 모든 함수가 종료하는지 여부를 떠나서, 함수의 몸체에 등장하는 모든 부속 프로그램(Sub-program)이 종료하는지 아닌지를 따져야만 한다는 이야기이다.

이런 강한 제약조건으로 인해 β\beta 동등성을 통해서 프로그램 비교의 판정 문제를 해결 가능한 곳은 매우 제한적이지만, β\beta 동등성이 매우 유용한 한가지 경우가 있다. 바로 의존 형이론(Dependent Type Theory)의 형검사(Type Checking)이다.

의존 형이론과 형의 같음

의존 형이론은 형(Type)에 임의의 프로그램을 포함할 수 있도록 하는 형이론(Type Theory)의 한 종류이다. 예를 들어 명시적인 길이(n)를 포함한 벡터(Vector) 형Vector n Int과 같이 쓸 수 있다. 이 형은 n개의 Int값을 가진 벡터를 표현하는 형이다. 이제 append라는 두 벡터를 하나로 연결하는 함수를 만든다고 해보자. 대략 다음과 같은 형을 쓸 수 있을 것이다.

append : Vector n a -> Vector m a -> Vector (n + m) a

즉, append는 길이 n짜리 a 형의 벡터와 길이 m짜리 a 형의 벡터를 합쳐서 길이 n + m짜리 a 형의 벡터를 만드는 함수이다. 이 함수를 사용해서 길이 5의 벡터를 길이 2와 길이 3짜리 벡터 x, y로부터 만들고 싶다고 하자.

append x y : Vector (2 + 3) a

안타깝게도 우리는 길이 2 + 3짜리 벡터를 얻었지, 길이 5짜리 벡터를 얻진 못했다. 여기서 앞서의 질문이 다시 돌아온다.

아니, 2 + 35로 계산하면 되잖아?"

그렇다. 이런 의존 형에 β\beta 동등성을 적용하면 우리가 원하는 형을 바로 얻어낼 수 있다. Vector (2 + 3) aVector 5 a같은 형이기 때문이다. 더욱이, 의존 형의 경우 종료하지 않는 부속 프로그램이 잘못된 형을 줄 수 있기 때문에 많은 경우 종료하지 않는 부속 프로그램을 어차피 포함하지 않는다. 다시 말해, 앞서 말한 제약 조건 즉 모든 부속 프로그램이 종료해야만 한다는 제약조건은 의존 형의 경우 상대적으로 훨씬 덜 심각한 제약조건이 되는 것이다.

이런 의존 형에 있어서의 β\beta 동등성 검사를 "변환 검사"("Conversion Check")라고 하며, 두 형이 β\beta 동등일 경우 이 두 형이 서로 "변환 가능하다"("Convertible")라고 한다. 이 변환 검사는 의존 형이론 구현에 있어서 가장 핵심인 기능 중 하나이며, 가장 잦은 버그를 부르는 기능 중 하나이기도 하다.

마치며

이 글에서는 같음과 같지 않음의 판정 문제에 대해 간략히 설명하고 프로그램의 같음을 판정하는 법에 대해서 단순화하여 다루어보았다. 구체적으로는 문법 기반의 비교와 β\beta 동등성을 통한 비교로 프로그램의 같음을 판정하는 법을 알아보았고, 이 중 β\beta 동등성이 적용되는 가장 중요한 예시인 의존 형이론을 β\beta 동등성을 중점으로 짤막하게 설명하였다. 마지막 문단에서 언급했듯 의존 형이론의 구현에 있어서 β\beta 동등성을 올바르게 구현하는 것은 가장 중요한 작업 중 하나이기에, 최근 연구들은 β\beta 동등성의 구현 자체를 의존 형이론 안에서 함으로서 검증된 β\beta 동등성의 구현을 하기 시작하고 있다. 이 글이 같음과 같지 않음과 판정 문제 그리고 β\beta 동등성에 있어 유용한 설명을 내놓았기를 바라며 이만 줄이도록 하겠다.


  1. 두 함수가 같다라고 보는 방법에 따라 다르나, 두 함수가 항상 같은 값을 가진다면 같다고 하자. 이때 함수의 판정 문제는 정지 문제(Halting Problem)와 동일하다. 임의의 튜링 기계(Turing Machine) ff가 입력 nn을 받았을 때 종료하면 g(n)=1g(n) = 1, 아니면 g(n)=0g(n) = 0이라고 하면 이 함수 gg와 상수 함수 c(n)=1c(n) = 1가 같은 함수임을 보이는 것은 ff가 항상 종료한다는 것을 보이는 것과 동등하다. ↩︎

Read more →
5
2
2