식탁보를 만들어감에 있어 좀 더 많은 분들께서 편하게 참여하실 수 있도록, Discord 서버를 새로 오픈했습니다. 많이 참여해주시고 알려주시면 감사하겠습니다!

#식탁보 #오픈소스 #Discord

https://discord.gg/eT2UnUXyTV

LLM 코딩의 부정적인 영향으로 우려하는 부분이 있는데, 점점 현실이 되어가는거 같다. 사람들이 코드를 안 읽고 너무 많이 짠다.

사실 오랫동안 많은곳에서 쓰이는 좋은 프로그램들은, 그 많은 코드를 짜서 어떻게든 동작시키게 만들었다는 것 이전에, 그냥 '뭘 만들지'에 대한 접근부터 훌륭한 경우가 많다(많은 UNIX 기본 프로그램들을 생각해보라). 옛날에는, 내가 어떤 기능 A가 필요할때, 내가 그 기능 A를 짜는게 힘든 일이니까 그 기능 A를 제공하는 프로그램을 먼저 찾게되고, 그러면 그 프로그램은 나의 근시안적인 접근보다 나은 더 좋은 개념을 갖고 있는 경우가 많았다. 그러면 나는 이제 그 개념을 익히며 내 자신을 업데이트하면 되는 것이다.

근데 자기 자신을 업데이트하는건 피곤한 일이라서, 사람들은 그걸 피할수 있는 기회를 놓치지 않는다. 그래서 현재 자기 수준에 맞는 평범한 프로그램을 만드는 길을(단돈 0.1$) 기꺼이 선택해버린다.

Deno v2.6.4 just shipped with a fix for Intel Macs and a big performance improvement to `node:http` module.

https://github.com/denoland/deno/releases/tag/v2.6.4

@shinspiegelJeferson 'Shin' Right, and Optique lets you define each subcommand as a separate parser and compose them together. That's kind of the point.

프로토타입은 만들었고, 이제 각 언어별로 resolver?를 만들면 된다. JSON, JS 순으로 해야지.

@shinspiegelJeferson 'Shin' It depends on the domain. For simple utilities, sure, 2–5 arguments work fine. But tools like git, docker, or kubectl have dozens of subcommands with their own options, and splitting them into separate binaries would hurt usability. In my case, Fedify's CLI has subcommands like init, lookup, inbox, each with multiple flags. Optique helps keep that manageable while maintaining type safety across the whole structure.

소프트웨어 엔지니어 채용중입니다. https://careers.linecorp.com/ko/jobs/2961/ Rust(도) 하는 팀입니다. 훌륭한 프로그래머인 @perlmint 님와 함께 일할 수 있습니다

@shinspiegelJeferson 'Shin' That's a fair concern in general, but it applies to any dependency, not just CLI parsers. Optique's core package has zero runtime dependencies, which keeps the attack surface minimal. If supply chain security is a priority, you could also vendor the code or pin to specific versions. That said, manually parsing process.argv for anything beyond trivial cases tends to introduce its own bugs.

저는 유별난 Markdown 스타일을 고집하는데요, 그래서 어떠한 린트나 포매터도 제 요구 사항을 충족시키지 못해서 Markdown 문서에 한해서는 린트/포매터 없이 손으로 고치며 살고 있었습니다만… 오늘 갑자기 삘 받아서 바이브 코딩으로 markdownlint 커스텀 룰들을 구현했습니다. 아마도 이걸 필요로 하는 분들은 없겠지만…

https://github.com/dahlia/markdownlint-rules

I finally gave in and wrote my own markdownlint rules to enforce my peculiar and stubborn Markdown style. Probably no one else will ever need these, but I've published them as open source anyway.

https://github.com/dahlia/markdownlint-rules

@hongminhee洪 民憙 (Hong Minhee) https://github.com/bglgwyng/lat 일단 아이디어 기록 용으로 팠습니다. vertana로 영문 README를 만들어 봐야겠네요.

@bglbgl gwyng 오… 좋은 아이디어 같아요! MCP 서버로도 동작하면 좋을 것 같네요. 당장 저장소 파주세요.

LLM을 위한 cat, lat을 만들어볼까 생각이 들었다. 어떤 파일을 열던지 간에, 토큰 아끼고 LLM이 쉽게 읽도록 적당히 알아서 바꿔서 보여주는 것이다. 그리고 CLAUDE.md 같은거에 cat 대신에 쓰라고 하는거지.

처음엔 JSON 파일을 minify해서 토큰 아끼는 정도를 생각했는데, 막상 클로드한테 물어보니 자기도 들여쓰기가 있어야 읽기 편하다고 한다. 응? 그래서 쓸모있는 접근을 물어봤더니, 코드를 읽을때 앞에 함수 시그니쳐/클래스 정의 등의 요약을 달아주면 좋겠다고 한다.

쓸모있게 만드려면 좀더 고민해야할듯..

As Markdown has become the standard for LLM outputs, we are now forced to witness a common and unsightly mess where Markdown emphasis markers (**) remain unrendered and exposed, as seen in the image. This is a chronic issue with the CommonMark specification---one that I once reported about ten years ago---but it has been left neglected without any solution to this day.

The technical details of the problem are as follows: In an effort to limit parsing complexity during the standardization process, CommonMark introduced the concept of "delimiter runs." These runs are assigned properties of being "left-flanking" or "right-flanking" (or both, or neither) depending on their position. According to these rules, a bolded segment must start with a left-flanking delimiter run and end with a right-flanking one. The crucial point is that whether a run is left- or right-flanking is determined solely by the immediate surrounding characters, without any consideration of the broader context. For instance, a left-flanking delimiter must be in the form of **<ordinary character>, <whitespace>**<punctuation>, or <punctuation>**<punctuation>. (Here, "ordinary character" refers to any character that is not whitespace or punctuation.) The first case is presumably intended to allow markers embedded within a word, like **마크다운**은, while the latter cases are meant to provide limited support for markers placed before punctuation, such as in 이 **"마크다운"** 형식은. The rules for right-flanking are identical, just in the opposite direction.

However, when you try to parse a string like **마크다운(Markdown)**은 using these rules, it fails because the closing ** is preceded by punctuation (a parenthesis) and it must be followed by whitespace or another punctuation mark to be considered right-flanking. Since it is followed by an ordinary letter (은), it is not recognized as right-flanking and thus fails to close the emphasis.

As explained in the CommonMark spec, the original intent of this rule was to support nested emphasis, like **this **way** of nesting**. Since users typically don't insert spaces inside emphasis markers (e.g., **word **), the spec attempts to resolve ambiguity by declaring that markers adjacent to whitespace can only function in a specific direction. However, in CJK (Chinese, Japanese, Korean) environments, either spaces are completly absent or (as in Korean) punctuations are commonly used within a word. Consequently, there are clear limits to inferring whether a delimiter is left or right-flanking based on these rules. Even if we were to allow <ordinary character>**<punctuation> to be interpreted as left-flanking to accommodate cases like **마크다운(Markdown)**은, how would we handle something like このような**[状況](...)は**?

In my view, the utility of nested emphasis is marginal at best, while the frustration it causes in CJK environments is significant. Furthermore, because LLMs generate Markdown based on how people would actually use it---rather than strictly following the design intent of CommonMark---this latent inconvenience that users have long felt is now being brought directly to the surface.

Zod가 lazy validation을 지원안하길래 대안을 찾아봤는데, 잘 알려진것중엔 Valibot의 v.lazy 뿐인것 같다

LLM에서 마크다운이 널리 쓰이게 되면서 안 보고 싶어도 볼 수 밖에 없게 된 흔한 꼬라지로 그림에서 보는 것처럼 마크다운 강조 표시(**)가 그대로 노출되어 버리는 광경이 있다. 이 문제는 CommonMark의 고질적인 문제로, 한 10년 전쯤에 보고한 적도 있는데 지금까지 어떤 해결책도 제시되지 않은 채로 방치되어 있다.

문제의 상세는 이러하다. CommonMark는 마크다운을 표준화하는 과정에서 파싱의 복잡도를 제한하기 위해 연속된 구분자(delimiter run)라는 개념을 넣었는데, 연속된 구분자는 어느 방향에 있느냐에 따라서 왼편(left-flanking)과 오른편(right-flanking)이라는 속성을 가질 수 있다(왼편이자 오른편일 수도 있고, 둘 다 아닐 수도 있다). 이 규칙에 따르면 **는 왼편의 연속된 구분자로부터 시작해서 오른편의 연속된 구분자로 끝나야만 한다. 여기서 중요한 건 왼편인지 오른편인지를 판단하는 데 외부 맥락이 전혀 안 들어가고 주변의 몇 글자만 보고 바로 결정된다는 것인데, 이를테면 왼편의 연속된 구분자는 **<보통 글자> 꼴이거나 <공백>**<기호> 또는 <기호>**<기호> 꼴이어야 한다. ("보통 글자"란 공백이나 기호가 아닌 글자를 가리킨다.) 첫번째 꼴은 아무래도 **마크다운**은 같이 낱말 안에 끼어 들어가 있는 연속된 구분자를 허용하기 위한 것이고, 두번째/세번째 꼴은 이 **"마크다운"** 형식은 같이 기호 앞에 붙어 있는 연속된 구분자를 제한적으로 허용하기 위한 것이라 해석할 수 있겠다. 오른편도 방향만 다르고 똑같은 규칙을 가지는데, 이 규칙으로 **마크다운(Markdown)**은을 해석해 보면 뒷쪽 **의 앞에는 기호가 들어 있으므로 뒤에는 공백이나 기호가 나와야 하지만 보통 글자가 나왔으므로 오른편이 아니라고 해석되어 강조의 끝으로 처리되지 않는 것이다.

CommonMark 명세에서도 설명되어 있지만, 이 규칙의 원 의도는 **이런 **식으로** 중첩되어** 강조된 문법을 허용하기 위한 것이다. 강조를 한답시고 **이런 ** 식으로 공백을 강조 문법 안쪽에 끼워 넣는 일이 일반적으로는 없으므로, 이런 상황에서 공백에 인접한 강조 문법은 항상 특정 방향에만 올 수 있다고 선언하는 것으로 모호함을 해소하는 것이다. 허나 CJK 환경에서는 공백이 아예 없거나 공백이 있어도 한국어처럼 낱말 안에서 기호를 쓰는 경우가 드물지 않기 때문에, 이런 식으로 어느 연속된 구분자가 왼편인지 오른편인지 추론하는 데 한계가 있다는 것이다. 단순히 <보통 문자>**<기호>도 왼편으로 해석하는 식으로 해서 **마크다운(Markdown)**은 같은 걸 허용한다 하더라도, このような**[状況](...)**は 이런 상황은 어쩔 것인가? 내가 느끼기에는 중첩되어 강조된 문법의 효용은 제한적인 반면 이로 인해 생기는 CJK 환경에서의 불편함은 명확하다. 그리고 LLM은 CommonMark의 설계 의도 따위는 고려하지 않고 실제 사람들이 사용할 법한 식으로 마크다운을 쓰기 때문에, 사람들이 막연하게 가지고만 있던 이런 불편함이 그대로 표면화되어 버린 것이고 말이다.

@FediThingFediThing 🏳️‍🌈 @glyph LLMs are trained on human-created material in much the same way a person learns by reading books and then acting on what they've learned. They don't directly reproduce that material.

As I mentioned I strongly believe that broad sharing of knowledge is a net benefit to humanity. Questions of credit and attribution are a separate issue and to discuss them meaningfully, you first have to be clear about what you consider reasonable attribution in the first place.

You can take for instance the tankgame and then tell me which part should be attributed and is not, and what you would be attributing it to.

On the "against the will": I want you to use the code I wrote, it's definitely not against my will that LLMs are trained on the code I wrote over the years.

SPF & DKIM records

Permalink: https://wizardzines.com/comics/spf-dkim/

#Optique 0.9.0 is here!

This release brings #async/await support to #CLI parsers. Now you can validate input against external resources—databases, APIs, Git repositories—directly at parse time, with full #TypeScript type safety.

The new @optique/git package showcases this: validate branch names, tags, and commit SHAs against an actual Git repo, complete with shell completion suggestions.

Other highlights:

• Hidden option support for deprecated/internal flags
• Numeric choices in choice()
• Security fix for shell completion scripts

Fully backward compatible—your existing parsers work unchanged.

https://github.com/dahlia/optique/discussions/75

My last salaried job was at a company that built blockchain technology. No, it wasn't for cryptocurrency. The goal was to use blockchain to create a fully peer-to-peer, decentralized game. I found it a technically interesting goal. I've always been fascinated by decentralized technologies, which is also why I'm drawn to ActivityPub. Another thing that attracted me was the promise that this technology would be implemented as 100% open source. I had always wanted to work on open source full-time, so I accepted the offer.

However, once I started working there, I found myself increasingly disappointed. The organization gradually filled up with so-called “crypto bros,” and the culture shifted toward prioritizing token price over technical achievement. I and a few close colleagues believed that introducing partial centralization to the fully decentralized system—whether to defend the token price or to rush a release—was not a “minor compromise” but a “major corruption.” The rest of the organization didn't see it that way.

One of the most painful things about being in that organization was the fact that the technology I was creating was not only unhelpful to society, but was actually harming the environment and society. At the time, I felt like I was working for a tobacco company—knowing that cigarettes harm people's health, yet turning a blind eye and doing the job anyway.

I'm no fan of cryptocurrency, but I still think blockchain has technically interesting aspects. However, blockchain has already become socially inseparable from cryptocurrency, and even if blockchain is technically interesting, there are very few domains where it's actually useful. Furthermore, the negative environmental impact of blockchain technology is a problem that must be solved for it to be taken seriously. In its current state, when I weigh the harm against the utility, I believe the harm overwhelmingly outweighs it.

Anyway, I have now completely said goodbye to blockchain technology. I feel at ease now that I don't have to live with that guilt anymore. I also came to realize that engineers must consider not only the technical interest of a technology but also its social impact. So for now, I want to focus on ActivityPub. I find it both technically interesting and socially meaningful!

複数のパーサーを合成するとき、一つでも非同期なら結果も非同期になる——これをTypeScriptの型レベルで表現するのが意外と難しかった。Optiqueでの設計過程を書きました。

https://zenn.dev/hongminhee/articles/d27ca1e6effa11

...는 git은 a란 브랜치가 이미 있으면a/b, a/c 같은 브랜치를 못만든다. 이유는 바로... git 브랜치가 이름 디렉토리로 관리되기 때문이다. 뭐 이런;;

근데 솔직히 마크다운이 "너 진짜 **핵심**을 찔렀어"의 형태로 대중화가 될 줄은 몰랐지...

릴리스도 매번 수동으로 하고 있었는데 이참에 SKILL.md 써서 자동화를 해 보았다.

https://github.com/dahlia/optique/blob/807741108aa935793eca00dc5372cbd0f1a4d8af/.claude/skills/release/SKILL.md

에이전트가 도구를 다루는 방식에 대한 인식을 동료들과 맞추기 위해 자손킴님의 Tool Use 글을 팀에 공유했고 (👍 을 받음)

프로젝트에 Deno와 pnpm을 함께 쓰고 있었는데, mise의 태스크 기능을 사용해서 개발에 필요한 커맨드들을 일원화했더니 속이 편하다.

@bglbgl gwyng @kroisse크로이세 기존의 다른 IDE나 에디터에서 Git 연동은 어떤 식으로 활용하셨나요? 제가 그런 걸 거의 안 써서 잘 몰라요.

@hongminhee洪 民憙 (Hong Minhee) 저도 비슷한 이유로 Emacs로 회귀했다가 지금은 Zed를 쓰게 되었습니다 😂

모든 연락 다 끊고 (트위터 제외) 쭉 쉬었더니 아주 좋았다

I will repeat that I was not sitting back at all during those 6 hours. While agents were working, I was working, just on separate -- but related -- tasks. I know for a fact that I could not have completed this amount of work in 6 hours fully manually (based on the experience that I've written something like 30+ bindings to C libraries in the past decade, probably more).

I wrote Zig bindings to quickjs-ng with 96% API coverage (~240 exported C decls) with unit tests, examples, and doc strings on all functions in less than 6 total hours with AI assistance. I never want to hear that AI isn't faster ever again. https://github.com/mitchellh/zig-quickjs-ng

This isn't slop. I worked for those 6 hours.

I was reviewing everything it outputted, updating my AGENTS.md to course correct future work, ensuring the output was idiomatic Zig, writing my own tests on the side to verify its work (while it worked), and more. My work was split across ~40 separate Amp threads (not one mega session, which doesn't work anyways unless you're orchestrating).

I have a ton of experience writing bindings to libraries for various languages, especially Zig. I have never achieved this much coverage in so little time with such high quality (e.g. test coverage). My usual approach is to get bind just-enough of the surface area to do my actual work and move on. This time I thought I'd draw the whole owl, because it's a new world. And I'm very happy with the result.

Anyone with experience writing bindings knows that you do some small surface area, then the rest of the coverage is annoying repetition. That's why I usually stopped. Well, LLMs/agents are really, really good at annoying repetition and pattern matching. So going from 5% API coverage to 95% is... cake.

There is probably some corners that are kind of nasty still, but I've been re-reviewing every line of code manually and there is nothing major. Definitely some areas that can just use a nicer Zig interfaces over the C API, but that's about it.

I plan on writing a longer form blog showcasing my threads, but you can at least see the final AGENTS.md I produced in the linked repo.

https://github.com/mitchellh/zig-quickjs-ng

블로그에 작은 옵시디언스타일 그래프(포스팅마다)와 백링크를 추가했습니다. 그래프 뷰를 구현했을 때 원래 하고 싶었던 건데 몇 달이 지나서야 하게 되네요.

jekyll 블로그에도 심플한 좋아요 기능을 달 수 있을 것인가? https://burgeonlab.com/blog/add-appreciation-buttons-to-hugo-with-iine/ 가 도움이 될 거 같아서 일단 북마크. 계속 jekyll 을 쓸지도 생각 좀 해봐야 되는데.

https://rosettalens.com/s/ko/truths-programmers-should-know-about-case

Heya! I just released XenoAtom.Terminal https://github.com/XenoAtom/XenoAtom.Terminal, a modern replacement for System.Console for .NET CLI/TUI apps. 🎉

It keeps a familiar Console-like feel, but adds the terminal-native stuff System.Console doesn't cover well: ANSI/VT styling + markup, unified async input events (keys/resize/mouse/paste), restore-on-dispose scopes (raw/cbreak, alternate screen, hide cursor…), clipboard, a rich ReadLine editor, & testable backends, built on top of XenoAtom.Ansi ✨

#dotnet #csharp

고등학생 때부터 Vim을 썼으니까, Vim/Neovim을 합치면 거의 15년 가까이 썼던 것 같다. 그러다가 Deno와 TypeScript를 접하면서 Visual Studio Code로 갈아탔는데, 그러고 한 2–3년? Zed가 나와서 Zed를 또 1년 가까이 썼다. (아, VS Code를 쓸 때도 Zed를 쓸 때도 Vim 키 바인딩을 끄지는 못 했다.)

그런데 요즘에는 Claude Code니 OpenCode니 LLM 기반의 코딩 에이전트들을 꽤 열심히 쓰게 되면서 에디터 자체를 잘 안 쓰게 되었다. 심지어 import 한 줄 추가하는 것도 프롬프트로 해결하게 된다. 그래야 LLM한테 맥락이 주어져서 혼선이 없기 때문이다. (내가 말 없이 코드를 고쳐 두면 LLM이 뭔가의 이상 상황으로 받아들이거나, 무심코 원래 코드로 되돌리기도 한다.) 그러다 보니 커밋 직전에 디테일을 손 보거나 코드를 리뷰할 때 빼고는 에디터를 잘 안 켜게 된다. 켜더라도 즉각적으로 열리는 걸 선호하게 되어서, Vim/Neovim이 가장 먼저 손이 가더라.

결국에는 몇 년 동안의 방황을 거쳐 다시 Vim/Neovim으로 돌아오게 되었다는 이야기. 그래서 조만간 먼지가 쌓인 Vim/Neovim 설정도 새해 맞이를 겸해서 한 번 청소를 해야겠다 싶다.

NATが諸悪の根源（過激）

IPv6가 30주년을 맞았지만 여전히 세계를 장악하지 못한 이유
------------------------------
- 1995년 등장한 IPv6 는 32비트에서 128비트로 확장된 주소 체계를 통해 *인터넷 주소 고갈 문제* 를 해결하려 했음
- 그러나 *IPv4와의 비호환성* , *기능적 차별성 부족* , *NAT의 확산* 등으로 인해 전환이 지연됨
- 전문가들은 *배포 비용과 복잡성* , *ROI 부족* , *성능 불일치* 등이 여전히 주요 …
------------------------------
https://news.hada.io/topic?id=25533&utm_source=googlechat&utm_medium=bot&utm_campaign=1834

프로그래밍 언어 문법을 만들때, 비교 연산자에 <, <=, >, >= 등이 있는데, 어차피 좌우 순서만 바꾸면 되니까, >, >= 같은걸 그냥 압수하고 <, <=만 쓰게 한다음에 >, >= 요건 다른 용도로 쓰면 어떨까하는 생각이 듬.

@xtjuxtapose 의견 감사합니다. 댓글 거부 기능의 필요성에 대해서는 저도 공감합니다. 말씀하신 대로 글쓴이가 자기 글 하단에 무엇이 노출될지 통제할 수 있어야 한다는 건 합리적인 주장이고, 실제로 많은 플랫폼이 이 기능을 제공하고 있기도 하고요.

다만 현실적인 상황을 말씀드리자면, Hackers' Pub은 제가 전업으로 개발하는 프로젝트가 아니다 보니, 지금 당장 이 기능을 최우선으로 구현하기가 어렵습니다. (실은 이 기능만 그런 게 아니라 Hackers' Pub 개발 전반에 제가 참여를 거의 못하고 있습니다—오히려 다른 분들께서 기여를 해주고 계세요.) 이 기능을 안 하겠다는 게 아니라, 바로 지금은 어렵다는 점 양해 부탁드립니다. GitHub 이슈로 남겨주시면 로드맵에 참고하겠습니다.

한편 Hackers' Pub은 오픈 소스 프로젝트이기도 해서, 혹시 직접 구현에 관심이 있으시다면 해당 PR은 최우선으로 리뷰하겠습니다. 코드베이스가 익숙하지 않으시더라도 어디서부터 손대면 좋을지, 어떤 식으로 구현하면 될지 등 제가 적극적으로 도와드릴 수 있으니 편하게 말씀해 주세요.

This time, I tried writing a prompt to draw an illustration of the mascots from the Mastodon, Lemmy, Fedify, Misskey, and Akkoma projects all getting along together.

Using Nano Banana Pro, I composited an image to make it look like the cute dinosaur from the Fedify logo was standing in front of the ULB (Université libre de Bruxelles) building in Brussels, where FOSDEM is held.

미지의 영역을 프로토타이핑할때는 Sonnet으로 충분한듯... Opus 깊생하게 해봤자 토큰만 더먹는다

클로드 맥스 5x 월 16만원... 10만원만 됐어도 눈감고 지르는건데

@jdp23Jon Thank you so much for this thoughtful feedback and for the paper reference! I'll definitely read Sarah Gilbert's work.

You raise excellent points I hadn't fully considered:

• On notifying reporters: The malicious reporting scenario is a real concern. I like your suggestion of treating reports from within the community differently from forwarded reports. We should think more carefully about what information to share and with whom.

• On LLM usage: That's a fair criticism. The bias issue is something we need to take seriously. Perhaps the LLM should only assist moderators as a reference tool, not be exposed to reporters or reported users directly. I'll look into DAIR's work on this.

• On cross-instance forwarding: Absolutely agreed; this should be opt-in by the reporter, not automatic. I'll update the spec to make that explicit.

I'd love to connect with the Princeton researchers if they're open to it. And thank you for taking the time to share your experience: this is exactly the kind of input we were hoping for.

Hi #fediverse! I'm working on Hackers' Pub, a small #ActivityPub-powered social platform for developers and tech folks.

We're currently drafting a content #moderation (#flag/#report) system and would really appreciate any feedback from those who have experience with federated moderation—we're still learning.

Some ideas we're exploring:

• Protecting reporter anonymity while giving reported users enough context to understand and improve
• Graduated responses (warning → content removal → suspension) rather than jumping to bans
• Using LLM to help match reports to code of conduct provisions
• Supporting ActivityPub Flag activity for cross-instance reports

Our guiding principle is that moderation should be about growth, not punishment. Expulsion is the last resort.

Here's the full draft if you're curious: https://github.com/hackers-pub/hackerspub/issues/192.

If you've dealt with moderation in federated contexts, what challenges did you run into? What worked well? We'd love to hear your thoughts.